Дело №2а-2935/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Д. Гараева,

при секретаре судебного заседания А.Р. Ахмадиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец обратился с административным иском к административному ответчику об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, а именно просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части взыскания с его денежной суммы в размере 8 726,36 руб. списанной с его заработной платы, обязать ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ вернуть на его лицевой счет № удержанную денежную сумму в размере 8 726,36 руб.

В обоснование административного иска административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ип, на основании судебного приказа №2а-423/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани в отношении ФИО1 о взыскании налога, пени и штрафа в размере 9 978,25 руб. 

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани ФИО2 с его лицевого счета № с зарплатной карты списаны денежные средства в размере 463,36 руб., а ДД.ММ.ГГГГ списана вся заработная плата в размере 8 265 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани судебный приказ №2а-423/2016 от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено его братом на почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почты России указанном на конверте, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для обращения взыскания денежных средств со счета, что послужило основанием для обращения в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Административный ответчик и представитель заинтересованных лиц ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП по РТ, УФССП по РТ, в судебном заседании просила в административном иске отказать, так как выполнялись все необходимые действия.

Представитель заинтересованного лица МРИ ФНС России №5 по РТ в судебное заседание не явился, и извещен.

Представитель заинтересованного лица ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и взысканию алиментных платежей по г. Казани в судебное заседание не явился, извещен. 

Выслушав лиц, участвующих деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ип, на основании судебного приказа №2а-423/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани в отношении ФИО1 о взыскании налога, пени и штрафа в размере 9 978,25 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете/вкладе.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств – наложены аресты в размере 463,25 руб., и в размере 8 265 руб., находящихся на расчетом счете в ПАО «Сбербанк России», принадлежащих административному истцу. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани судебный приказ №2а-423/2016 от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, так как отмене судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство. 

Таким образом, нарушены права сторон исполнительного производства.

Суд находит доводы административного истца обоснованными, поскольку, материалы дела свидетельствуют о нарушениях в действиях судебного пристава-исполнителя Федерального закона "Об исполнительном производстве".В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 2 Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений пункта 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. К таким мерам можно отнести, в том числе, и запрет на совершение определенных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные законом исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, и его имущества должника.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о нарушениях в действиях судебного пристава-исполнителя Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 следует удовлетворить. 

Руководствуясь Федеральным законом "Об исполнительном производстве", статьями 59, 62, 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконными действия ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 в части возбуждения исполнительного производства №-ип от ДД.ММ.ГГГГ и на постановления об обращении взыскания на денежные средства на расчетных счетах.

Обязать ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ вернуть ФИО1 на расчетный счет № удержанную денежную сумму в размере 8 726 рублей 36 копеек.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна 

Судья Р.Д. Гараев