№ 1-321/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Бийск 27 июня 2017 года 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кучеревского С.А.,

при секретаре Поздняковой О.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Бийска Панина А.М., 

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Скороваровой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 09 часов 24 февраля 2017 года до 04 часов 25 февраля 2017 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в квартире у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 знала, что в шкафу одной из комнат в данной квартире Потерпевший №1 хранит деньги, в это время у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный, противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 09 часов 24 февраля 2017 года до 04 часов 25 февраля 2017 года ФИО1, находясь в 

<

адрес> края прошла в комнату и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая что ее действия носят тайный характер, взяла из шкафа, расположенного в данной комнате денежные средства в сумме 18 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с указанными деньгами беспрепятственно скрылась и впоследствии распорядилась ими по собственному усмотрению, тем самым, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 18 000 рублей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и доказательствами, имеющимися в деле, объемом и оценкой похищенного.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в суде она и её защитник поддержали заявленное ходатайство. ФИО1 пояснила, что данное решение ею принято добровольно после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства она осознает.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства удовлетворено. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 впервые совершила умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Согласно ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему и намерение возместить ущерб, которые суд признает в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, имеющих в том числе инвалидность, оказание помощи близким родственникам.

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1, суд не находит.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления установлено в судебном заседании, не оспаривается подсудимой. В судебном заседании установлено, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, похищенные денежные средства потрачены на спиртное. 

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного корыстного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку суд полагает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания.

Положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначается наказание не самое строгое, предусмотренное санкцией данной статьи, а также установлено обстоятельство, отягчающие наказание. 

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимой ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей ответственности за содеянное. 

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

По делу потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 18000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненный имуществу гражданина в полном объеме лицом, его причинившим, причинителем вреда по данному делу является подсудимый. В судебном заседании подсудимая признала гражданский иск в полном объеме.

Гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с отбыванием наказания в виде и на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 18000 рублей. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ осужденную ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья С.А. Кучеревский