<

 >

Уг. дело № 1-119/2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец 05 февраля 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Н.Н.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Череповца Суфиевой Д.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Солоусова А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Морошкиной К.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

 > зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом Вологодской области по ст. ст. 175 ч. 1 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), 131 ч. 2 п. п. «б, в, д» (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) (с учетом постановления Устюженского районного суда Вологодской области от 22 ноября 2012 года) (в несовершеннолетнем возрасте) УК РФ к 04 годам 07 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; мера пресечения – не избиралась, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 органом дознания обвиняется в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Решением Устюженского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального Закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному после освобождения из мест лишения свободы месту жительства или пребывания с возложением на него административных ограничений в виде: 

- явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в порядке, установленном данным органом; 

- запрещен выезд за пределы населенного пункта по месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с выполнением в этот временной промежуток трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в ОП № 2 УМВД РФ по г. Череповцу, в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОП № 2 УМВД РФ по г. Череповцу, с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными судом. ФИО1 было разъяснено, что в случае перемены места жительства в течение трех рабочих дней он должен уведомить орган внутренних дел по месту жительства, получить разрешение начальника ОП № 2 УМВД РФ по г. Череповцу и маршрутный лист.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по организации и осуществлению административного надзора УМВД РФ по г. Череповцу ФИО1 был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены административные ограничения, установленные решением Устюженского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, следующими: 

- являться на регистрацию в контролирующий орган 2 раза в месяц, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью;

- запретить посещение кафе, ресторанов, столовых и других общественных объектов питания с целью распития спиртных напитков; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОП № 2 УМВД РФ по г. Череповцу: во второй и четвертый вторник каждого месяца, получил второй экземпляр графика.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлся на регистрацию в ОП № 2 УМВД РФ по г. Череповцу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, нарушая при этом решение Устюженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул место жительства по адресу: 

<

адрес>, без уведомления органа внутренних дел, не получив письменное разрешение начальника ОП № 2 УМВД РФ по г. Череповцу и маршрутный лист. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был объявлен в розыск, как лицо, уклоняющееся от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был обнаружен сотрудниками полиции, розыскные мероприятия по установлению местонахождения ФИО1 были прекращены. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по судебному решению за совершение административных правонарушений в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут ФИО1 после отбытия наказания в виде административного ареста, умышленно с целью уклонения от административного надзора, продолжая свои противоправные действия, не явился по месту жительства: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель – старший помощник прокурора города Череповца Суфиева Д.Н. заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору города Череповца для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В обоснование ходатайства указала, что органом дознания ФИО1 обвиняется в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Вместе с тем, согласно обвинительного акта: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут ФИО1 после отбытия наказания в виде административного ареста, умышленно с целью уклонения от административного надзора, продолжая свои противоправные действия, не явился по месту своего жительства: 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, в обвинительном акте фактически не описано действие ФИО1, связанное с самовольным оставлением им места жительства после ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, обвинительный акт в соответствии п. 6 ч. 1 ст. 225 УПК РФ должен включать в себя, в частности, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты.

Перечень доказательств, подтверждающих обвинение, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, включает не только ссылку на источники доказательств в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении, но и приведение краткого содержания самих доказательств, поскольку в силу ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Однако в обвинительном акте не раскрыто краткое содержание приведенных в перечне доказательств стороны обвинения, а именно: решения Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ; графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию и регистрационный лист. Имеются только ссылки на листы дела.

Полагает, что обвинительный акт по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ, данные нарушения исключают возможность принятия судом решения по существу дела.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Солоусов А.А. согласились с ходатайством государственного обвинителя, не возражали против возвращения уголовного дела прокурору города Череповца для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору в том случае, когда обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В обвинительном акте дознаватель обязан не только сослаться на источник доказательств, но и привести сами сведения, составляющие их содержание как доказательства, однако в обвинительном акте приведены лишь наименования доказательств, подтверждающих, якобы, вину обвиняемого, однако их содержание не раскрыто. 

Суд считает, что обвинительный акт по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ, указанные обстоятельства исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе представленного обвинительного акта. 

Согласно принципам, установленным уголовным законом, лицо подлежит ответственности только за те общественно опасные действия, в отношении которых установлена его вина, при этом наказание и иные меры уголовно-правового характера должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда, который должен быть законным, обоснованным и справедливым, основанном на правильном применении уголовного закона.

Поэтому суд удовлетворяет ходатайство государственного обвинителя и принимает решение о возвращении уголовного дела прокурору города Череповца для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, возвратить прокурору города Череповца для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Обязать прокурора города Череповца обеспечить устранение допущенных нарушений.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

<

 >

<

 > Судья: Н.Н. Аверьянова