РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года г.Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Шатохиной О.Л.,

при секретаре Мюллер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело 2-387/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП повреждено транспортное средство 

<

данные изъяты> застрахованное в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по риску КАСКО. 

Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО3, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты> 

ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 120143 рубля. 

Ссылаясь на ст. 965 ГК РФ указывает, что к ООО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 120143 рубля. 

По изложенным основаниям, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 120143 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3602,86 рубля.

В процессе рассмотрения дела от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых указывает, что цены, указанные в иске, явно завышены и отличаются от среднерыночных цен, в связи с чем, просил назначить судебную автотовароведческую экспертизу. 

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, ранее письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При этом п. 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя и является производным от права требования, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты> 71, принадлежащего ФИО1 

Суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается материалами ДТП и в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Владелец автомобиля 

<

данные изъяты> застраховал указанный автомобиль по полису добровольного страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с чем, у ООО «Группа Ренессанс Страхование» возникла обязанность по выплате страхового возмещения. На основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами, ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 120143 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО2, в обязательном порядке не была застрахована, что подтверждается материалами дела. 

Указанным транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия управлял ответчик ФИО3 

В целях проверки доводов истца о размере причиненного ущерба судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заключению эксперта ООО «Тульская независимая оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 62626 рублей и 64320 рублей.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование, стаж экспертной работы, обладает необходимыми навыками, компетентность и незаинтересованность которого сомнений у суда не вызывает, его выводы обоснованы, содержат ответы на поставленные вопросы, эксперт в установленном законом порядке предупрежден судом об уголовной ответственности, а потому суд признает это заключение допустимым и достоверным доказательством по делу и считает установленным, что рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 64320 рублей.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика ФИО3 в порядке суброгации, составляет 64320 рублей.

Доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, сторонами в дело не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит и уплаченная при подаче искового заявления госпошлина и иные судебные издержки, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2129,60 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба в порядке суброгации 64320 (шестьдесят четыре тысячи триста двадцать) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2129 (две тысячи сто двадцать девять) рублей 60 копеек, а всего 66449 (шестьдесят шесть тысяч четыреста сорок девять) рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Л. Шатохина