ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Дело № 2-2282/2017 ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 433 217 руб. 08 коп., взыскании процентов за пользование кредитом (проценты на будущий период) с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга, исходя из ставки 17% годовых. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. с процентной ставкой 17% годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ответчиком ФИО2, которая обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед Банком. В связи с нарушением принятых на себя заемщиком обязательств по договору, у ответчиков перед Банком образовалась задолженность, которая в настоящее время не погашена, требование Банка об ее погашении оставлено ответчиками без удовлетворения.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по месту регистрации. 

По определению суда и с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. с процентной ставкой 17% годовых, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет заемщика ФИО1 сумма кредита была перечислена банком в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета и банковским ордером №. 

Согласно п. 1.5, 4.2.1. кредитного договора предусматривается возврат кредита и процентов по нему согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, равными долями ежемесячными платежами. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № с ФИО2, по условиям которого поручитель принял на себя обязанность в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору (п. 1.1 договора поручительства). 

Согласно п.1.2 договора поручительства поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате процентов и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

В силу п. 2.1 и 2.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, т.е. в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требований, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени/штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (п.1 ст. 323 ГК РФ). 

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком не соблюдаются, образовалась задолженность по нему, которая по требованию банка в добровольном порядке не погашена.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

По расчету истца задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 433 214 руб. 08 коп., из них: просроченные заемные средства в размере 195 000 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 552 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 386 руб. 45 коп., пени по просроченной ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 778 руб. 73 коп., пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 496 руб. 57 коп.

Истцом в просительной части искового заявления допущена явная арифметическая ошибка в общей сумме задолженности по кредиту, а именно указано о взыскании 433 217 руб. 08 коп., тогда как при сложении всех заявленных сумм общая сумма составит 433 214 руб. 08 коп.

Представленный Банком расчет задолженности по кредиту, выполненный квалифицированным специалистом Банка в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным, а потому именно заявленные Банком ко взысканию суммы задолженности подлежат взысканию с ответчиков в пользу Банка.

Со стороны ответчиков контррасчета, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что ответчиками принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполняются, указанные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных платежей за этот период являются существенными, в связи с чем, суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению как с заемщика, так и с поручителя.

Оснований для применения к спору ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга, исходя из ставки 17% годовых (проценты на будущий период).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, следует, что момент, с которого обязательство заемщика считается исполненным, предполагает удовлетворение интересов кредитора посредством получения последним в свою собственность задолженных наличных денег или вещей либо получения в свое распоряжение задолженной суммы безналичных денежных средств. В соответствии с этим обязательство заемщика по возврату вещей, в том числе наличных денег, прекращается в момент их передачи заимодавцу.

В связи с тем, что на момент подачи иска кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, задолженность ответчиками не погашена, суд считает, что указанное требование также подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 532 руб. 14 коп. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 433 214 руб. 08 коп., госпошлину в возврат в размере 7 532 руб. 14 коп., всего 440 746 руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток суммы по основному долгу, с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга включительно, исходя из ставки 17% годовых. 

Разъяснить ответчикам право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Акишина