Дело № 1-114/2021

(№ 12101640013000076)

УИД 65RS0017-01-2021-000288-87

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким В.Е., 

при секретаре Палеевой С.Л.,

с участием: государственного обвинителя Кузьмина М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гусевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с средним специальным образованием, не работающего, разведенного, не военнообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом Сахалинской области по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) к 02 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области.

Под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Холмске Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты отдыха сауны № банного комплекса «Русская баня», расположенного по 

<

адрес>, увидел на стене указанного помещения принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «SAMSUNG», в результате чего у него (ФИО1) внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, он (ФИО1), осознавая противоправность своих действий, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «SAMSUNG» модель: № стоимостью 20000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал полностью.

Подсудимый ФИО1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая (л.д. 71-72) и адвокат не возражают против проведения дела в особом порядке.

У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство заявлялось им добровольно и после проведений консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. При этом с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает личность виновного. ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства заместителем начальника УУП ОМВД России по Холмскому городскому округу характеризуется отрицательно. Имеет не снятые и не погашенные судимости. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает: признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья.

Несмотря на высказанные ФИО1 в своем последнем слове доводы о том, что ему не было предоставлено жилье, не была предоставлена работа по причине отсутствия у него паспорта, в связи с чем у него не было средств к существованию, суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «Д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств». Суд считает, что испытываемые ФИО1 временные материальные затруднения, вызваны бытовыми причинами, в том числе, действиями самого ФИО1, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает рецидив преступлений. 

Суд считает, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести и имеет судимости за ранее совершенные умышленные тяжкое и средней тяжести преступления (по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ), и в его действиях содержится рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Поэтому суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ст. 18, ст. 68 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может быть ниже одной третьей части наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Суд также не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к преступлениям средней тяжести и направлено против собственности, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных тяжкого преступления и преступлений средней тяжести, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку ФИО1 вновь совершил умышленное преступление против собственности. С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО1 занял активную позицию на совершение преступлений, в связи с чем представляет повышенную социальную опасность для общества. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что ФИО1 должен отбывать наказание только в местах изоляции от общества и не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания.

При назначении наказания суд не применяет к ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее по делу обстоятельство.

Суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о применении к ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд приходит к следующему. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, то, что совершенное им деяние относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности. Хотя у ФИО1 и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и не применяет к нему положения ст. 64 УК РФ. 

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд определяет к отбытию ФИО1 наказание в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как мужчине при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Вещественное доказательство: телевизор марки «SAMSUNG», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - следует передать ей по принадлежности.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах, суд не взыскивает с ФИО1 судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно. По вступлении приговора суда в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: телевизор марки «SAMSUNG», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - следует передать ей по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Холмского городского суда В.Е. Ким