61RS0019-01-2019-004535-15 

Материал № 5-485/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новочеркасск 2 сентября 2019 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Фокина Е.Ю., единолично, с участием гражданина ФИО1, рассмотрел материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступивший от заместителя начальника ОП №2 МУ МВД России «Новочеркасское» в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

ФИО1 разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст.ст.24.4, 25.1 КоАП РФ, а также разъяснено его право на обжалование постановления в соответствии со ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ разъяснена, права ясны, отвода судье не заявлено, заявлений и ходатайств не имеет,

установил:

<

дата> в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь 

<

адрес>, то есть в общественном месте, громко и беспричинно выражался нецензурной бранью, чем грубо нарушал общественный порядок, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить выражаться грубой нецензурной бранью не реагировал и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью.

Дело рассмотрено с участием ФИО1, который вину в содеянном признал, раскаялся, фактические обстоятельства произошедшего не оспаривал. 

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему. 

Ответственность по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ установлена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных, в том числе нормами права.

Пунктом 1 ч.1 ст.13 Федерального закона "О полиции" сотрудникам полиции предоставлено право для выполнения возложенных на них обязанностей требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, то есть в общественном месте, громко и беспричинно выражался нецензурной бранью, чем грубо нарушал общественный порядок, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить выражаться грубой нецензурной бранью не реагировал и продолжал сквернословить.

Субъективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме прямого умысла, направлено на мелкое хулиганство.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>, составленным уполномоченным на то лицом, и в котором описана объективная сторона противоправных действий ФИО1, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 

<

дата>; объяснениями А.А.А.., являющейся свидетелем произошедшего; объяснениями ФИО1, рапортами сотрудников полиции В.В.В.. и Ж.Ж.Ж. от 

<

дата>; копией формы 1П на имя ФИО1, сведениями ИБ МВД России о привлечении к административной ответственности. 

В судебном заседании на основании приведенных доказательств, безусловно установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения и установлена его вина в содеянном. 

Судом установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям ст.26.11 КоАП РФ, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, они признаются допустимыми доказательствами.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рапорта были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление ими совершения административного правонарушения со стороны ФИО1, при этом порядок составления рапортов был соблюден. Все вышеуказанные процессуальные документы и сведения, в них указанные, объективно соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1, совершил административное правонарушение, квалифицируемое судом по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает, что согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При определении ФИО1 размера наказания судья в силу ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, возраст правонарушителя, отсутствие иждивенцев, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к числу которых суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, к числу которых суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, поскольку полагает, что данное административное наказание будет способствовать целям, установленным ст.3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждению совершения им новых правонарушений.

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь ст.ст. 3.2, 4.2, 4.3, 20.1 ч.1, 29.7, 29.9.-29.11, 30.3 КоАП РФ, судья 

постановил:

признать ФИО1, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 обязанность уплатить административный штраф не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, в противном случае, он может быть подвергнут наказанию по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья Е.Ю.Фокина