Дело № 2-1098

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.11.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

08 ноября 2017 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Николайчук А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску 

ФИО3

к ФИО2

о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВЛЕНО:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП). В обоснование заявленных требований указал, что 21 ноября 2016 г. в 08 час. 50 мин. в г. Мурманске 

<

адрес> в районе дома 

<

номер> произошло ДТП с участием автомобилей марки ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением ФИО2 и Тойота-РАВ4, государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине ФИО2, который, управляя автомобилем, нарушил пункт 6.2 Правил дорожного движения РФ (…красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение), в связи с чем был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП в установленном порядке не была застрахована.

Согласно отчету независимого оценщика от 20 июня 2017 г. № 237/17рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота составила 484 398 руб. 26 коп. с учетом износа, утрата товарной стоимости – 99 171 руб. 79 коп., всего 583 570 руб. 05 коп. Ответчик был уведомлен о дате, месте и времени проведения независимой экспертизы.

Истец просит взыскать с ответчика причиненный в результате ДТП материальный ущерб в сумме 583 570 руб. 05 коп., а также судебные расходы: 17 500 руб. – оплата услуг автоэксперта по определению стоимости восстановительного ремонта, 525 руб. – комиссия ПАО «Сбербанк России», 6550 руб. – услуги ООО «Автопорт» по разборке-сборке, 15 000 руб. – за услуги представителя, 9035 руб. 70 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал иск в полном объеме, о чем представил суд письменное заявление.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиками принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части статьи 173, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик представил в суд письменное заявление, в котором признал иск.

Суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего оно принимается судом.

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит взысканию 583 570 руб. 05 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота-РАВ4, государственный регистрационный знак 

<

номер>, 484 398 руб. 26 коп. с учетом износа и утрата товарной стоимости – 99 171 руб. 79 коп.).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 9035 руб. 70 коп. 

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг автоэксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 17 500 руб. (договор на выполнение работ по оценке от 20 июня 2017 г. № 237/17, чек-ордер от 20 июня 2017 г.), произведена уплата комиссии ПАО «Сбербанк России» в сумме 525 руб. за перечисление денежных средств оценщику (чек-ордер от 20 июня 2017 г.), а также оплачены услуги ООО «Автопорт» по разборке-сборке для оценки причиненного в результате ДТП ущерба в сумме 6550 руб. (квитанция 

<

номер> от 20 июня 2017 г., заказ-наряд 

<

номер> от 20 июня 2017 г.). Данные расходы суд признает необходимыми.

Также истцом произведена оплата услуг представителя в сумме 15 000 руб. (договор на участие в качестве представителя или защитника в судопроизводстве от 15 января 2017 года, заключённый с ИП ФИО1, акт выполненных работ от 06 октября 2017 г.).

Суд учитывает, что исковые требования удовлетворены полностью. С учетом уровня сложности дела, объем проделанной представителем работы при подготовке иска в суд, участия представителя в одном судебном заседании, занявшем непродолжительное время, выезд представителя из г. Мурманска для участия в судебном заседании в г. Кандалакше, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 43 610 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 583 570 руб. 05 коп. и судебные расходы в сумме 43 610 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева