АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Руза Московской области 31 августа 2017 года

Судья Рузского районного суда Московской области Гудкова И.И., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника ... городского прокурора Московской области Мошкина Д.С.,

защиты адвоката Демидовой Т.Д., представившей удостоверение №,

при секретаре Печетовой М.А.,

уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя ... городского прокурора Московской области И.Т.В. на постановление мирового судьи № судебного участка ... судебного района Московской области от (дата), которым уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, образование среднее техническое, военнообязанного, женатого, имеющего одного ребенка 14 лет, работающего в ООО «...» водителем, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, при обстоятельствах указанных в постановлении. 

Постановлением мирового судьи № судебного участка ... судебного района Московской области от (дата), уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, было прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Первым заместителем ... городского прокурора Московской области И.Т.В. принесено апелляционное представление, в котором она выражает несогласие с выводами суда, просит постановление суда отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд в ином составе. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, которое относится к преступлениям против порядка управления из разряда преступлений против государственной власти, вследствие чего, уголовное дело в отношении ФИО1 в силу ч. 5 ст. 20 УПК РФ считается уголовным делом публичного обвинения. Основным объектом данного преступления является нормальная деятельность органов власти, их авторитет. Дополнительный объект – честь и достоинство, как личное, так и профессиональное (служебное), конкретного представителя власти. Общественная опасность оскорбления представителя власти состоит в том, что данное преступление подрывает авторитет органов управления, создает обстановку нервозности, неуверенности сотрудников, осуществляющих законную деятельность, затрагивает их честь и достоинство при исполнении ими должностных обязанностей, тем самым внося дезорганизацию в работу органов управления. В таком случае, когда в качестве основного ли единственного объекта преступления выступают интересы общества и государства, исключается освобождение от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, не являющимся частным лицом. Кроме того, ограничившись категорией преступления небольшой тяжести, суд не дал надлежащей оценки личности подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил преступление спустя месяц после погашения предыдущей судимости, что повышает степень общественной опасности преступления, и не свидетельствует о том, что он перестал быть общественно опасным, как личность. 

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель полностью поддержал доводы апелляционного представления, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № ... судебного района Московской области от (дата) отменить по доводам апелляционного представления. 

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции не ходатайствовал.

Потерпевший К.Я.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционное представление первого заместителя ... городского прокурора И.Т.В. в его отсутствие, постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционной представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 389-12 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление первого заместителя ... городского прокурора И.Т.В. без участия подсудимого ФИО1 и потерпевшего К.Я.В.. 

Адвокат Демидова Т.Д. просила постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи № судебного участка ... судебного района Московской области от (дата) незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалованное постановление мирового судьи таковым не является.

В соответствии со ст.389.19 ч.1 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.389.17 ч.1 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении (дата) преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Уголовное дело было направлено мировому судье № судебного участка ... судебного района Московской области для рассмотрения по существу. 

Постановлением мирового судьи № судебного участка ... судебного района Московской области от (дата) уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ в связи с примирением ФИО1 с потерпевшим К.Я.В..

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно п. 9 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Статья 319 УК РФ входит в главу 32 «Преступления против порядка управления», а та, в свою очередь входит в раздел Х «Преступления против государственной власти», общественная опасность предусмотренных ею деяний состоит в первую очередь в посягательстве на порядок управления, нормальную деятельность органов государственной власти и ее авторитет, и лишь затем – оскорбление представителя власти как гражданина. Поскольку деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, главным образом сопряжено с оскорблением представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением в сфере интересов общества и государства, то есть объекта, находящегося в интересах общества и государства, потерпевший К.Я.В. и его права при этом выступают лишь как дополнительные объективные проявления этого оскорбления, факт примирения подсудимого ФИО1 с потерпевшим сам по себе не свидетельствует об устранении вреда, нанесенного основному объекту преступного посягательства. 

Следовательно, уголовное дело в отношении ФИО1 не подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. 

С учетом изложенного, не имеется оснований считать, что мировым судьей соблюдены требования УПК РФ при рассмотрении настоящего уголовного дела. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи № судебного участка ... судебного района Московской области от (дата), нельзя признать законным, в силу чего оно подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, дело подлежит направлению мировому судье другого судебного участка, на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 ч. 1, п.4, 389.22, 389.28, 389.33 ч.2, 401.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Представление первого заместителя ... городского прокурора удовлетворить.

Постановление мирового судьи № судебного участка ... судебного района Московской области от (дата) в отношении ФИО1, отменить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ направить на новое рассмотрение мировому судье № судебного участка ... судебного района Московской области со стадии судебного разбирательства. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд. 

Судья: И.И.Гудкова