УИД 72RS0004-01-2024-000034-53

№ 2-45/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Бердюжье 20 марта 2024 года 

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.,

при помощнике судьи Пузыниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-45/2024 по иску кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору потребительского займа, 

у с т а н о в и л:

Истец кредитный потребительский кооператив «Сибирский капитал» (далее по тексту КПК «Сибирский капитал»), обратился в Бердюжский районный суд с иском к ФИО1 и наследственному имуществу ФИО2 о взыскании, солидарно, денежных средств по договору потребительского займа № БД 000000124 от 25.05.2020. Требования мотивированы тем, что 25.05.2020, был заключен договор потребительского займа № БД 000000124 с созаемщиками ФИО1 и ФИО2 на сумму 60000 рублей, на срок 60 месяцев, под 51% годовых. ФИО2 умер 21.11.2022. Обязательства по данному договору не исполняются. Последний платеж по договору займа внесен 10.04.2023. Просил взыскать солидарно с ФИО1 и наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору потребительского займа № БД 000000124 от 25.05.2020, 58239 рублей, в том числе: сумму основного долга- 37288 рублей; сумму процентов за пользование суммой займа на 05.02.2024- 20951рублей, сумму штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 25.10.2023 по 05.02.2024- 2104 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1947 рублей, всего взыскать 60186 рублей. Кроме этого, просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца, с 06.02.2024, сумму процентов за пользование займом по ставке 51% годовых и сумму штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа (л.д.4-5).

Представитель истца КПК «Сибирский капитал» в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, свой иск поддерживает (л.д. 58,60). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в телефонограмме от 28.02.2024 суду подтвердила факт получения вместе с мужем указанного в иске кредита, который она не смогла платить после смерти мужа ввиду нехватки денег, возражений по существу иска не заявила (л.д.57). 

В соответствие со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие участвующих по делу лиц.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1,4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Как установлено судом, 25.05.2020, был заключен договор потребительского займа № БД 000000124 между истцом и созаемщиками ФИО1 и ФИО2 на сумму 60000 рублей, на срок 60 месяцев, под 51% годовых. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа погашение задолженности созаемщиками осуществляется 60 платежами, указанными в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (платежи являются аннуитетными и рассчитываются из количества дней в месяце). Полная сумма подлежащая выплате созаемщиками займодавцу 167597 рублей, из них погашение основного долга 60000 рублей, на погашение процентов 107597рублей Согласно п. 12. Индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата суммы займа и/или процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно. В случае нарушения сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, установленных графиком платежей по договору займа, процентная ставка (в процентах годовых) увеличивается на 50% на период с даты возникновения просрочки до даты оплаты просроченной задолженности (л.д.6-9). 

Договор и график платежей подписаны созаемщиками ФИО1 и ФИО2, определена дата платежа 25 число, каждого месяца, факт заключения данного договора, его условия и получение указанной в нем суммы займа ответчиком не оспариваются, перечисление суммы займа 60000 рублей подтверждено исследованными в судебном заседании документами: расходным кассовым ордером БД000000189от 25.05.2020 (л.д.63) о выдаче созаемщику ФИО2 по договору займа № БД 000000124 от 25.05.2020 денежной суммы в размере 9600 рублей, в котором имеется подпись ФИО2 о получении указанной суммы, и платежным поручением № 4912 от 25.05.2020 (л.д.67) о перечислении на счет ФИО2 оставшейся суммы займа в размере 50400 рубля. 

Как следует из справки-расчета по договору займа № БД 000000124 от 25.05.2020, по состоянию на 05.02.2024 задолженность созаемщиков по указанному договору по основной сумме составляет 37288 рублей, проценты 20951 рублей, штраф 2104 рублей (л.д.11-13).

Произведенный истцом в указанной справке-расчете на л.д.12-13 расчет суммы основного долга, по состоянию на 05.02.2024, в размере 37288 рублей, суд признает правильным, поскольку он составлен в соответствие с индивидуальными условиями договора потребительского займа № БД 000000124 от 25.05.2020, с учетом полученной ответчиком суммы займа в размере 60000 рублей и произведенных в счет погашения суммы займа платежей в размере 22712 (60000-22712=37288). 

В части расчета процентов данный осуществлен неверно ввиду следующего.

Из условий договора займа следует, что процентная ставка увеличивается на 50% в случае нарушения сроков возврата суммы займа и процентов на период с даты возникновения просрочки до даты оплаты просроченной задолженности (п. 12 договора).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ввиду изложенного, увеличение процентной ставки на 50 процентных пунктов при ненадлежащем исполнении обязательств по возврату займа надлежит расценивать в данном случае как меру гражданско-правовой ответственности (штрафную санкцию, неустойку) за ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу ч. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа/кредитным договором начисление процентов за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения. 

Установленный договором займа (п. 12 индивидуальных условий) размер неустойки 20% годовых соответствует императивному требованию ч. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, повышенные проценты также представляют собой меру гражданско-правовой ответственности и составляют 50% годовых при одновременном начислении процентов по ставке 51% годовых за пользование займом. Размер данной штрафной санкции явно нарушает установленный законодателем запрет о недопустимости установления неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита, если на сумму потребительского кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, в размере, не превышающем 20% годовых.

Применение одновременно двух мер ответственности за нарушение одного обязательства суд полагает недопустимым, поскольку истцом одновременно за один и тот же период взыскиваются и проценты за пользование займом и штраф (пени) за нарушение сроков уплаты, поэтому суд полагает, что повышенные проценты за пользование займом по ставке 50% годовых взысканию с ответчика не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, из представленного истцом расчета займа (л.д.11-13) подлежат исключению суммы процентов, начисленные истцом в виде повышенной ставки процента 50% годовых на общую сумму 5259 рублей (306+ 1277+ 255+1277+306+ 1277+ 306+255=5259). 

Таким образом, размер начисленных процентов по ставке 51% годовых согласно названному выше расчету истца составит 90767 рублей (96026(сумма начисленных истцом процентов с учетом процентов по договору 51% годовых и повышенной ставки 50%годовых) – 5259 (сумма повышенной ставки 50% годовых) = 90767). Ответчиком, исходя из отраженных в расчете платежей, оплачено в счет процентов 75075 рублей, следовательно, задолженность по оплате указанных процентов составит 15692 рублей (90767-75075=15692). 

В части расчета неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, в соответствие с п.12 индивидуальных условий названного выше договора займа процентной ставки - 20 % годовых за каждый день просрочки, за период с 25.10.2023 по 05.02.2024,на сумму 2104 рублей, в расчете истца допущена арифметическая ошибка, сумма неустойки в таблице расчета указана 60343 рублей, к взысканию истцом заявлена сумма 2104 рублей, кроме того, за период просрочки с 01.01.2024 по 05.02.2024 расчет произведен из 365 дней в году, фактически в 2024 году 366 дней. Таким образом, за указанный период, с 25.10.2023 по 05.02.2024, сумма неустойки составляет 2 122,89 рублей (за период с 25.10.2023 по 31.12.2023 (68 дней просрочки, 365 дней в году) 37 288,00 * 68 / 365 * 20%= 1 389,36 р. и за период с 01.01.2024 по 05.02.2024 (36 дней просрочки, 366 дней в году) 37 288,00 * 36 / 366 * 20%= 733,53 р. 1 389,36 +733,53=2122,89). Вместе с тем, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ответчика указанную неустойку в заявленном истцом размере на сумму 2104 рублей. Своих расчетов ответчиком не представлено. Предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения размера заявленной кредитором неустойки суд не находит, так как не усматривает ее явной несоразмерности последствиям нарушенных обязательств. 

Согласно копии свидетельства о смерти от 23.11.2022 (л.д.15) и копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации Бердюжского муниципального района 

<

адрес>, созаемщик по указанному в иске договору займа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: 

<

адрес>. Причина смерти: недостаточность дыхания остря, болезнь легкого обструктивная с бронхитом, болезнь сердца гипертензионная (л.д.45). 

В силу положений статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

В соответствии с ответом нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, им не заводилось (л.д.42).

Согласно справке администрации Уктузского сельского поселения Бердюжского муниципального района, Тюменской области, от 15.02.2024 № 43 (л.д.41) и информации МО МВД России «Голышмановский» от 20.02.2024 (л.д.48), созаемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>, вместе с ним, на день смерти, была зарегистрирована и проживала его супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составлена Уктузским сельсоветом 

<

адрес>, л.д.45), которая проживает по данному адресу по настоящее время. Изложенное, поскольку не доказано иное, свидетельствует о фактическом принятии ответчиком ФИО1 наследства после смерти созаемщика ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-47221856 (л.д.30), правообладателю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежал следующий объект недвижимости: земельный участок, кадастровый №, для сельскохозяйственного использования, по адресу: 

<

адрес>,СПК Уктузский, площадью 1278669, общая долевая собственность, доля в праве в размере 10,4 га (270 баллогектаров), дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 72:04:0000000:238-72/044/2020-31, рыночной стоимостью доли истца согласно информации ООО «Вега» 15000 рублей (л.д.50).

Иное имущество, по поступившим на запросы суда ответам, согласно информации управления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.43), информации МО МВД России «Голышмановский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), у ФИО2 отсутствовало.

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, свидетельствующие о фактическом принятии ответчиком ФИО1, являющейся одновременно созаемщиком по указанному в иске договору займа, наследства после смерти ее супруга, созаемщика ФИО2, что ею не оспаривалось в ходе производства по данному делу, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца как с созаемщика по данному договору, несущего солидарную ответственность, являющегося одновременно единственным наследником второго созаемщика по данному договору- ФИО2, принявшей наследство после его смерти, задолженности по указанному в иске договору займа, по состоянию на 05.02.2024, включительно, в размере 37288 рублей (основной долг), сумму процентов за пользование суммой займа на 05.02.2024-15692 рублей; штраф (неустойку) за период с 25.10.2023 по 05.02.2024 в размере 2104 рублей, всего 55084рублей.

При установленных судом обстоятельствах по данному делу, состав и стоимость наследственного имущества ФИО2 не имеют правового значения для разрешения данного спора, поскольку ФИО1, как единственный наследник, является вторым созаемщиком по кредитному договору, поэтому она обязана исполнять принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора, исковые требования охватываются требованиями об общей ответственности по кредитному договору данного ответчика.

В силу положений статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что, на день вынесения решения суда, задолженность по сумме основного долга ответчиком не погашена, суд также находит возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика рассчитанные в соответствие с условиями договора потребительского займа № БД 000000124 от 25.05.2020: проценты по договору, в размере 51 % годовых от суммы остатка основного долга, и неустойку за просрочку возврата займа, в размере 20 % годовых от суммы остатка основного долга, за период с 06.02.2024 по день фактического погашения задолженности по уплате суммы займа. 

Приведенные ответчиком доводы о том, что у нее не хватает денег оплатить кредит, не являются основанием к отказу в иске, поскольку договор займа заключен по волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем существенным условиям и принявших на себя определенные обязательства. Трудное материальное положение заемщика не может рассматриваться в качестве основания для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении договора займа, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего последней сделано не было. При этом ответчик не лишена права обращения в суд с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда в ходе его последующего исполнения.

В соответствии со ст. ст. 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенному иску, исходя из общей суммы 55084 рублей, в размере 1853 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал», ИНН 

<

***>, задолженность по договору потребительского займа № БД 000000124 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 55084 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 37288 рублей; сумму процентов за пользование суммой займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15692 рублей; штраф (неустойку) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2104 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1853 рублей, всего взыскать 56937 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» сумму процентов за пользование займом по ставке 51% годовых и сумму штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата займа. 

В остальной части иска Кредитному потребительскому кооперативу «Сибирский капитал» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд Тюменской области.

Судья Журавлева Е.Н.