Дело № 2-365/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 20 марта 2017 года

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Дыблина В.Ю.,

при секретаре Галан Ю.В.,

представителя истца – ПАО Сбербанк – ФИО1,

ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО4 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», переименованным с ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк, и ответчиком ФИО4 был заключен кредитный договор № ...., в соответствии с которым ФИО4 был предоставлен кредит в размере 189 720 рублей на срок 36 месяцев при условии уплаты 24,25 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора заёмщик принял обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном внесении (перечислении) и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор поручительства № ...., в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Заёмщиком ненадлежащим образом выполнялись обязательства по погашению кредита, а именно, неоднократно допускались просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах истец считает, что имеет право требовать расторжения кредитного договора и возврата ответчиком всех сумм кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 991 рубль 70 копеек, в том числе ссудная задолженность – 26 853 рубля 71 копейка, проценты за кредит – 25 855 рублей 66 копеек, задолженность по неустойке – 12 282 рубля 33 копейки.

В адрес ответчиков неоднократно направлялись уведомления о погашении задолженности, однако до настоящего времени требование банка не исполнено. 

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 64 991 рубль 70 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 149 рублей 76 копеек.

В ходе рассмотрения дела представитель истца – ПАО Сбербанк ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила в части фамилии ответчика ФИО4 в связи с регистрацией брака и смены фамилии последней, просила считать правильной фамилию ответчика ФИО5, в остальной части исковые требования оставила без изменения.

Представитель истца - ПАО Сбербанк ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учётом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему, и просила удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учётом уточнения не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объёме. Дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Сотрудник банка ФИО6 сказала ей, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 162 902 рубля 49 копеек. Сотрудник банка в течение суток должна была проверить её заявление и в случае, если данной суммы не хватает для погашения кредита, сообщить об этом заёмщику, чего не было сделано. Справку о погашении кредита сотрудники банка отказались ей выдавать, пояснив, что такой документ они не выдают. ДД.ММ.ГГГГ она выехала за пределы РФ в Республику Беларусь. В начале февраля 2016 года ей позвонила поручитель по кредитному договору ФИО3 и сказала, что у неё имеется задолженность по кредиту. В июне 2016 года она приехала в Россию и пошла в отделение ПАО Сбербанк для разрешения данной ситуации, однако в банке ей так ничего и не пояснили. Считает, что задолженность возникла не по её вине.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учётом уточнения не признала и просила отказать в их удовлетворении, поскольку заёмщик выполнила все условия кредитного договора. Считает, что задолженность образовалась по вине некомпетентного сотрудника банка, который предоставил им неверный расчёт.

Выслушав, представителя истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор № .... (далее – кредитный договор), согласно которому заёмщик получила потребительский кредит в размере 189 720 рублей на срок 36 месяцев при условии уплаты 24,25 % годовых (л.д. 9-14).

Заёмщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п. 1.1. кредитного договора).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платёжной даты календарного дня – в последний календарный день месяца). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по вышеуказанной формуле на дату фактического предоставления кредита указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заёмщику. Размер последнего платежа является корректирующим и определяется как остаток задолженности по кредиту и суммы начисленных процентов за пользование кредитом на последнюю платёжную дату. 

Согласно п. 4.2. кредитного договора уплата процентов производится заёмщиком в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 4.2.1. кредитного договора).

Пунктом 4.2.2. кредитного договора определено, что периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между платёжной датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату) и платёжной датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии платёжной даты в текущем календарном месяце последним днём периода является последний день месяца.

Сумма кредита в размере 189 720 рублей выдана ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ путём зачисления на счёт ответчика, что подтверждается заявлением Заёмщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и историей операций по договору (л.д. 69-73).

Таким образом, ОАО «Сбербанк России» исполнил обязательства по кредитному договору перед ответчиком ФИО4 в полном объёме.

ОАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО Сбербанк.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору истцом был заключен договор поручительства с ФИО3, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком Поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д. 17).

На основании ст. 361 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства поручитель ФИО3 ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна полностью отвечать за исполнение ФИО4 её обязательств перед кредитором.

Пункт 2.2 договора поручительства, устанавливающий солидарную ответственность, соответствует требованиям ст. 363 ГК РФ.

Таким образом, между сторонами по договору возникли обязательства с солидарной ответственностью должников.

Истец, являющийся кредитором в данных правоотношениях, вправе требовать исполнения обязательства как от конкретного должника в отдельности, так и от всех должников совместно.

В силу п. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на реструктуризацию кредита (л.д. 79). 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым внесены изменения в п. 1.1. кредитного договора в части срока предоставления кредита, а именно кредит предоставляется заёмщику на срок 60 месяцев (л.д. 80, 82).

Кроме того, кредитный договор был дополнен пунктом 4.2.3, согласно которому заёмщику предоставляется отсрочка погашения основного долга сроком на 13 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей № ..... 

Из п. 3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в п. 4.2. кредитного договора изложен в новой редакции: порядок уплаты процентов: ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей № .... заёмщику предоставляется отсрочка в погашении начисляемых процентов в рамках льготного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов должен составлять 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

Пунктом 5 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ определено, что все ссылки в кредитном договоре на График платежей считать ссылками на График платежей № .....

Аналогичные изменения были включены и в договор поручительства № .... от ДД.ММ.ГГГГ путём заключения ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 (л.д. 81).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно ст. 307 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из правовых положений, закреплённых в ст. ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 5.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком (в том числе однократного) его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила брак с ФИО7, после регистрации брака ей была присвоена фамилия мужа – ФИО5 (л.д. 60).

Из расчёта задолженности, расчёта цены иска и истории операций следует, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 991 рубль 70 копеек, в том числе ссудная задолженность – 26 853 рубля 71 копейка, проценты за кредит – 25 855 рублей 66 копеек, задолженность по неустойке – 12 282 рубля 33 копейки. (л.д. 36, 37-38, 69-73).

Проверив представленный истцом расчет, суд не может принять его за основу, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа (ст. 315 ГК РФ).

В силу п.п. 2, 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пункт 4.8. кредитного договора предусматривает право заёмщика досрочно погасить кредит или его часть.

Для досрочного погашения кредита или его части заёмщику необходимо не позднее дня осуществления досрочного погашения обратиться к кредитору с заявлением о досрочном погашении кредита или его части, с указанием даты досрочного погашения суммы и счета, с которого будет осуществляться перечисление денежных средств в досрочное погашение кредита или его части, а также обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита или его части. Дата досрочного погашения, предусмотренная заявлением, должна приходиться исключительно на рабочий день.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО8 обратилась к истцу с заявлением о полном досрочном погашении кредита путём списания с её счета задолженности (л.д. 92).

При этом согласно записи, сделанной сотрудником банка в графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ, сумма полного досрочного погашения составляет 162 902 рубля 49 копеек (л.д. 93-94).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО8 на счёт, открытый у истца, была внесена денежная сумма в размере 162 900 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).

Согласно сберегательной книжке ФИО8 на ДД.ММ.ГГГГ на счёте последней находилась денежная сумма в размере 162 929 рублей 79 копеек (л.д. 96-98).

Из пояснений представителя истца – ПАО Сбербанк ФИО1 следует, что она не отрицает факта предоставления сотрудником банка ответчику ФИО8 некорректного расчёта задолженности. Кроме того, указала, что для полного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ было недостаточно денежных средств на счёте ФИО8

Согласно расчёту, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 184 267 рублей 12 копеек, в том числе ссудная задолженность – 162 826 рублей 77 копеек, проценты за кредит – 20 752 рубля 50 копеек, задолженность по неустойке – 687 рублей 85 копеек (л.д. 131, 132-133).

Поскольку на дату досрочного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ на счёте истца имелось 162 929 рублей 79 копеек, с учетом недобросовестности и предоставления сотрудником банка ответчику ФИО8 некорректного расчёта задолженности, суд полагает, что в данном случае имеет место погашение со стороны ФИО8 ссудной задолженности по кредитному договору в полном объёме.

Между тем, ответчиком ФИО8 в нарушение условий кредитного договора с учётом изменений, внесённых дополнительным соглашением, не была произведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплата процентов по кредиту в размере 20 752 рубля 50 копеек и неустойки в размере 687 рублей 85 копеек, а всего 21 440 рублей 35 копеек.

Данные обстоятельства ответчиками по делу не оспаривались. 

Кроме того, ответчик ФИО2 в ходе разрешения спора не оспаривала, что о наличии задолженности по кредитному договору она узнала в июне 2016 года, однако мер по её погашению не предпринимала.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что со стороны заёмщика имеет место нарушений условий кредитного договора в части неуплаты процентов и неустойки.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 21 440 рублей 35 копеек, в остальной части требование о взыскании заложенности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 450 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Положения п. 3 ст. 453 ГК РФ определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с моменты вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности по нему, ответ на него истцом от ФИО2 и ФИО3 не получены (л.д. 23, 24, 25, 26). 

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как выше было установлено судом, ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору в части неуплаты процентов и неустойки.

При таких данных, суд усматривает основания для расторжения вышеуказанного кредитного договора.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Статьёй 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Из разъяснений, данных п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворён частично, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 843 рубля 21 копейка, в остальной части требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит (л.д. 7, 8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 440 рублей 35 копеек, в том числе проценты по кредиту – 20 752 рубля 50 копеек, задолженность по неустойке – 687 рублей 85 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 843 рубля 21 копейка.

В удовлетворении остальных требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ю. Дыблин