Дело № 12-51/2017

Решение

 

26 октября 2017 года г. Фокино Приморского края

Судья Фокинского городского суда Приморского края Правдиченко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 68 судебного района города Фокино от 09.06.2017, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №68 судебного района г. Фокино Приморского края от 09.06.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, дело об административном правонарушении – прекратить. В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были нарушены его права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а именно, он не был извещен о времени и месте слушания дела, постановление по делу получил только 04.09.2017.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, настаивая на её удовлетворении.

Должностное лицо - инспектор ДПС ГИБДД ОВД ДПС ГИБДД МОМВД России по ЗАТО Фокино ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не прибыл, ходатайств и заявлений по делу не представил.

Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Из жалобы и пояснений ФИО1 следует, что он не оспаривает факт совершения административного правонарушения, однако, полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены его права на защиту, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, выразившиеся в том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела и, что ему несвоевременно было направлено вынесенное мировым судьей по результатам рассмотрения дела постановление о назначении административного наказания. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 поступило в судебный участок №68 г. Фокино Приморского края 18.05.2017 (вх.1614) и было назначено к рассмотрению мировым судьей на 09.06.2017 в 09:00 час. Судебная повестка о вызове в суд для участия в рассмотрении дела мировым судьей была направлена ФИО1 одновременно в два адреса, указанные в протоколе об административном правонарушении: 

<

адрес>

Согласно почтовому уведомлению судебная повестка была вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д.11).

Из письменного заявления ФИО1 мировому судьей, датированного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он ознакомлен с материалами дела в полном объёме, вину признает, в услугах защитника не нуждается, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.13).

На основании указанного заявления мировой судья ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 и вынес постановление о назначении ему административного наказания.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

В своей жалобе ФИО1 указывает о несвоевременном направлении ему постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела установлено, что копия постановления о назначении административного наказания была направлена ФИО1 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заказное письмо не было получено адресатом и возвращено почтовой организацией в судебный участок №68 г. Фокино. 

Копия постановления о назначении административного наказания была вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в судебном участке. Сведений о том, что ФИО1 был лишен возможности прибыть в судебный участок в более ранние сроки для получения судебного постановления суду не представлено.

Установленное свидетельствует, что нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, мировым судьей не допущено. 

Мировой судья, оценив в совокупности представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.

Административное наказание виновному назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Фокино Приморского края от 09 июня 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 о назначении административного наказания – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.Г. Правдиченко