Дело № 2-288/2025

22RS0032-01-2025-000418-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Горняк 20 августа 2025 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,

при секретаре Топольской Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Lexus LX, г/н №, под управлением водителя ФИО1 (далее - Ответчик). 

В соответствии с приговором Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменений апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил наезд на остановку общественного транспорта, ограждение дома и припаркованный автомобиль, в результате чего пассажир данного транспортного средства Lexus LX, г/н №, ФИО2, являющаяся супругой Ответчика, получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» (далее - Истец, Страховщик) по договору ОСАГО РРР №

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, как законный представитель несовершенных детей погибшей ФИО2 — ФИО3 и ФИО4, обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 6, ст. 7 Закона об ОСАГО, произвело Ответчику как представителю несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, выплату страхового возмещения по потере кормильца в общем размере 475000 рублей.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер требования, возникшего у ООО «СК «Согласие» к Ответчику, составляет: 237 500 руб. (выплата по потере кормильцу н/с ФИО3) + 237 500 руб. (выплата по потере кормильцу н/с ФИО3) = 475 000 руб.

ООО «СК «Согласие» обращает внимание, что в данной ситуации не подлежит применению ст. 413 ГК РФ, поскольку должником (виновником ДТП) является ответчик, а кредиторами - несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 Виновник ДТП, ФИО1 кредитором не является.

Кроме того, ООО «СК «Согласие» заявляет требование о взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период со дня вступления судебного акта по данному делу в силу до даты исполнения судебного акта ответчиком, а так судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14375 руб. и почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО СК «Согласие».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил учесть, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и имеются кредитные обязательства.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп.1,2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным федеральным законом.

В преамбуле этого закона также указано, что он принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного, в том числе, их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред:

- в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч руб.;

- в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Lexus LX, г/н №, под управлением водителя ФИО1 (далее - Ответчик). 

Виновным в совершенном ДТП является водитель ФИО1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил наезд на остановку общественного транспорта, ограждение дома и припаркованный автомобиль, в результате чего пассажир данного транспортного средства Lexus LX, г/н №, ФИО2, являющаяся супругой Ответчика, получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия.

Приговором Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставленным без изменений апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ.

Гражданская ответственность ФИО1, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» полис ОСАГО РРР 5054033463.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как законный представитель несовершенных детей погибшей ФИО2 — ФИО3 и ФИО4, обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 6, ст. 7 Закона об ОСАГО.

Были составлены акты о страховом случае № и № в пользу каждого несовершеннолетнего ФИО4 и ФИО3 определив согласно расчету сумму страхового возмещения по потере кормильца в размере 237500 руб. каждому.

Оплата произведена законному представителю несовершеннолетних ФИО1 согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

В целом расчет и размер произведенных страховых выплат ООО СК «Согласие» ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 названной статьи, не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (пункт 7 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 разъяснено, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, сумма выплаченная и подлежащая взысканию соответствует вышеуказанным нормам.

Довод ответчика о том, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и имеются кредитные обязательства, не могут служить безусловным основанием для снижения или освобождения его от обязанности по возмещении суммы полученного страхового возмещения в силу действующего законодательства.

Иных доводов и возражений, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, дополнительных доказательств суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 475 000 рублей 00 копеек.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, то есть в данном случае с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы. 

Соответственно с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 14 375 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 91,20 руб.

В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку почтовые расходы в размере 91,20 руб., подтверждены списком внутренних почтовых отправлений, чек № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России», с отметкой об оплате, понесены истцом в связи с необходимостью для реализации права на обращение в суд, в том числе в силу абз. 9 ст. 94, 56 ГПК РФ и разъяснений в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд признает данные расходы судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика, в случае неисполнения решения суда процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 395 этого же кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, по вступлению в силу решения суда о взыскании с ответчика страхового возмещения, на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на общую сумму долга, включая судебные расходы, в размере 489466,20 руб., исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

Исходя из изложенного требования истца, в указанной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу ООО «СК «Согласие» (ОГРН 

<

***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 375 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Определить ко взысканию с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «СК «Согласие» (ОГРН 

<

***>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, подлежащих начислению на сумму, присужденную по решению суда в размере 489466 рублей 20 копеек, начиная с даты следующего дня за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда в полном объеме, с учетом уменьшения (гашения) присужденной ко взысканию суммы. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Локтевский районный суд.

Судья В.Г.Марфутенко

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2025 года.