Дело № 1-419/18 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

Санкт-Петербург 22 октября 2018 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кирсановой И.В., 

При секретаре Паршикове А.М.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимых – ФИО3, ФИО4, 

защитников – адвоката Богданова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ( в защиту интересов ФИО3), адвоката Морковкиной М.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ( в защиту интересов ФИО4),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Они, ФИО3 И ФИО4, в не установленном следствием месте в неустановленное время, но не позднее 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор, и, действуя совместно и согласно заранее достигнутым договоренностям о распределении ролей, то есть группой лиц по предварительному сговору, в целях тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 40 минут, находясь в баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили со стола принадлежащее ФИО1 имущество: пальто 

<

данные изъяты> стоимостью 100 евро (что согласно справке ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 379 рублей 16 копеек), шарф стоимостью 50 евро (что согласно справке ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 689 рублей 58 копеек), музыкальную колонку 

<

данные изъяты> стоимостью 229 евро (что согласно справке ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 898 рублей 28 копеек), а всего тайно похитили имущество ФИО1 на общую сумму 27967 рублей 02 копейки, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им согласно преступному сговору. Своими умышленными преступными действиями причинили ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

При этом, лично ФИО4, при вышеуказанных обстоятельствах вступил в преступный сговор с ФИО3 на совершение вышеуказанного преступления и, действуя с ним совместно и согласно заранее достигнутой договоренности о распределении ролей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 40 минут, находясь в баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, после чего часть похищенного имущества в виде музыкальной колонки 

<

данные изъяты> передал ФИО3 для выноса из помещения бара, которую последний, в свою очередь, принял, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им согласно преступному сговору.

При этом, лично ФИО3, при вышеуказанных обстоятельствах вступил в преступный сговор с ФИО4 на совершение вышеуказанного преступления и, действуя с ним совместно и согласно заранее достигнутой договоренности о распределении ролей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 40 минут, находясь в баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, после того, как ФИО4 похитил принадлежащее ФИО1 имущество и передал ему (ФИО3) часть похищенного имущества в виде музыкальной колонки 

<

данные изъяты> для выноса из помещения бара, принял от ФИО4 вышеуказанное имущество, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им согласно преступному сговору.

Потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 и ФИО4 на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку похищенное имущество возвращено, и вред, причиненный преступлением, перед ним заглажен; претензий к ФИО3 и ФИО4 не имеет, ( тогм 2 л.д.54). 

Защитниками Морковкиной М.С. и Богдановым В.В. также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 и ФИО3 

Подсудимые ФИО3 и ФИО4, каждый в отдельности, поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон; выразили согласие на прекращение дела по указанному основанию – примирение с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении в отношении ФИО3 и ФИО4 на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, заключение государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего ФИО1 и защитников о прекращении уголовного дела № 1-419/18 и уголовного преследования в отношении ФИО3 и ФИО4 на основании статьи 76 УК РФ (в связи с примирением с потерпевшим) – подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из смысла данной статьи, в ней содержится исчерпывающий перечень условий для принятия судом решения о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Уголовный закон в качестве оснований для прекращения уголовного дела по статье 25 УПК РФ и статье 76 УК РФ предусматривает наличие заявления потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон, факт заглаживания причиненного вреда и согласие самого подсудимого на прекращение дела по указанному основанию. 

Как следует из материалов дела, потерпевшим по данному делу признан ФИО1, который обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением перед ним заглажен; претензий к подсудимым потерпевший не имеет.

При этом, подсудимые ФИО3 и ФИО4, каждый в отдельности, раскаялись в содеянном; они обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, полностью загладили причиненный потерпевшему вред; в целом указанные лица характеризуется без компрометирующих данных, и сами не возражают против прекращения дела по указанному основанию. 

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон, и о позитивном поведении подсудимых в дальнейшем. 

При этом суд учитывает, что основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, его последствия и право возражать против прекращения, подсудимым и потерпевшему разъяснены и понятны.

Таким образом, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и защитников суд не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в соответствии со статьей 76 УК РФ и статьей 25 УПК РФ на данной стадии уголовного процесса, судом не установлено. 

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой защиты по назначению органов предварительного расследования и суда в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ, части 10 статьи 316 УПК РФ, в общем размере 

<

данные изъяты>, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ. Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему, подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25 УПК РФ, пунктом 3 статьи 254 УПК РФ, статьей 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № 1-419/18 ( № 11801400013001172) и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 и ФИО4, каждого в отдельности, – отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой защиты по назначению органов предварительного расследования и суда в размере 

<

данные изъяты> в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ – возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства:

- оптический диск СD-R «Verbatim» 

<

данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела;

- музыкальную колонку 

<

данные изъяты>, пальто 

<

данные изъяты>, шарф, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему, - оставить по принадлежности владельцу ФИО1, освободив его от обязанности ответственного хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: