Дело № 2-1583/2021

УИД 61RS0002-01-2021-003507-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к СМВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК «Открытие» и СМВ был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 679500 рублей сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следовательно, в процессе его заключения ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора. 

С ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, свидетельство №, регистрационный номер №. 

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 774639 рублей 23 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 679500 рублей 00 копеек, проценты – 95139 рубль 23 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 774639 рублей 23 копейки.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 774639 рублей 23 копейки, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10946 рублей 39 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истца. 

Ответчик СМВ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации, однако, направленные в ее адрес судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективно препятствующих ответчику своевременно получить судебные извещения, суду не представлены, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК «Открытие» и СМВ был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 679500 рублей сроком на 84 месяца под 21% годовых.

В соответствии с условиями договора погашение кредита осуществляется регулярными платежами в равной сумме в размере 15512 рублей 00 копеек 29 числа каждого календарного месяца.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив кредит в сумме 679500 рублей на расчетный счет ответчика, что подтверждается Выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа подлежит уплате неустойка в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Ответчик в нарушение вышеприведенных норм права и условий кредитного договора, надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 774639 рублей 23 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 679500 рублей 00 копеек, проценты – 95139 рубль 23 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и признан судом арифметически верным и соответствующим условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 774639 рублей 23 копейки.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Поскольку правопреемство в материальном правоотношении произошло на основании договора уступки прав требований, что не противоречит действующему законодательству, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения этого договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направило в адрес СМВ уведомление об уступке прав требования и необходимости погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 774639 рублей 23 копейки.

Данное требование истца ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Поскольку судом на основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредитных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения условий договора представлено не было и при этом наличие вышеуказанной суммы задолженности подтверждено расчетом и размер задолженности ответчиком оспорен не был, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 611908 рублей 14 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10946 рублей 39 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 119, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к СМВ о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с СМВ в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в сумме 774639 рублей 23 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 679500 рублей, проценты – 95139 рубль 23 копейки.

Взыскать с СМВ в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10946 рублей 39 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2021 года.