Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 27 июня 2018 года 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Ореховской К.М., административного истца ФИО2, ее представителя – адвоката ФИО6, ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сургутскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1, УФССП России по ХМАО – Югре, о признании незаконными требования судебного пристава-исполнителя, пересмотре требования установления размера ежемесячного удержания, заинтересованное лицо ЗАО «Сургутнефтегазбанк»,

установил:

ФИО2 (далее – административный истец) обратилась в суд административным иском к судебному приставу-исполнителю Сургутского района, просит признать незаконным и отменить требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении удержаний из пенсии 50% ежемесячно. Обязать ответчика устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов, принять решение о снижении размера удержаний из пенсии до 15% по всем исполнительным листам. Исковое заявление мотивировано тем, что в производстве Сургутского районного отдела судебных приставов находятся на исполнении возбужденные исполнительные производства на основании исполнительных документов №№ от ДД.ММ.ГГГГ (по решению Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) и №№ от ДД.ММ.ГГГГ (по решению Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) с ее пенсии производятся удержания согласно постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ согласно требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с ее пенсии удерживается 50% ее размера в пользу взыскателя, то есть в максимальном размере. Однако ранее на протяжении многих лет ОСП по Сургутскому району с ее пенсии производились удержания в размере 15% вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, и не нарушал права и законные интересы взыскателя. Банк никакие требования по увеличению размера удержаний не заявлял, поскольку его имущественные права и положение не ущемляются. Её пенсия фактически является единственным источником дохода, поскольку полностью находится на иждивении супруга, являющегося единственным кормильцем в семье, который также будучи пенсионером вынужден работать. На почве переживаний из-за обременения банка она перенесла инсульт, что подтверждается выписным эпикризом. Из-за трудного материального положения, в связи с повышением размера удержаний с ее пенсии она не имеет возможности выехать на санаторное лечение. Полный размер ее пенсии без удержаний составляет 14000 рублей, что меньше прожиточного минимума. При взысканиях в размере 50% от ее пенсии оставшейся суммы не хватает даже на погашение коммунальных услуг.

Считает вынесенное требование судебного пристава-исполнителя незаконным, нарушающим основные принципы исполнительного производства – уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов ее семьи.

В судебном заседании административный истец и ее представитель настояли за заявленных истцом требований.

Судебный пристав исполнитель ФИО3 в судебном заседании не возражал о снижении размера удержаний из пенсии заявителя до 15%.

Представители: УФССП России по ХМАО – Югре, заинтересованного лица извещенные надлежащим образом в судебном заседании не присутствовали, причина неявки суду не известна.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что, в производстве отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП РФ по ХМАО – Югре находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским городским судом ХМАО-Югры по делу № о взыскании солидарно задолженности по кредитным платежам в размере 2374774,01 рубля в отношении должника ФИО2 и ФИО4 в пользу ЗАО «Сургутнефтегазбанк». Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским городским судом ХМАО-Югры по делу № о взыскании судебных издержек в размере 13,500 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу Тюменской лаборатории судебной экспертизы. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским городским судом ХМАО-Югры по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 276541,12 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу ЗАО «Сургутнефтегазбанк». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства в соответствии с ч.17 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, ценные бумаги и направлены в банк для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 15%. ДД.ММ.ГГГГ по требованию судебного пристава-исполнителя направленного в ГУ УПФ в г.Сургуте размер удержаний из пенсии должника составил 50%.

Установив фактические обстоятельства по административному делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 вышеназванного Закона обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 указанного Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 1 и ч. 2 ст. 99 Закона).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 1439-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО2 просит признать незаконным требование судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, а также снизить процент удержания из ее пенсии до 15%, так как по ее мнению последнее вынесено без учета ее тяжелого материального положения.

Согласно представленного удостоверения № ФИО2 является пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ, назначена пенсия по старости в размере 5682,23 рубля. Ежемесячные начисления производятся в размере 14000 рублей. 

Между тем как следует из материалов дела, ФИО2 имеет неисполненные обязательства по кредитным платежам с ЗАО "Сургутнефтегазбанк" 2374774,01 рубля и 276541,12 рублей. Взыскание судебныз издержек в размере 13.500 рублей.

При этом величина прожиточного минимума пенсионера в ХМАО-Югре согласно Постановления Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в ХМАО-Югре за 1 квартал 2018 года» составляет 11 653 рубля. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, суд считает, что пенсия для ФИО2 является единственным источником дохода, она имеет кредитные обязательства перед банком, несет затраты по оплате коммунальных услуг, с учетом величины прожиточного минимума по ХМАО-Югре для трудоспособного населения на 1 квартал 2018 года (11 653 руб.) и расценивает данные обстоятельства как затрудняющие исполнение судебного требования путем 50% удержаний из пенсии должника, в связи, с чем приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера удержаний до 15%, поскольку при установлении размера удержания из доходов должника в размере 50% необоснованно ухудшает материальное положение должника и не способствует поддержанию достойных условий ее жизни.

При таких обстоятельствах суд считает, что снижение размера удержания из доходов заявителя и установления его в размере 15%, будет соответствовать вышеуказанным требованиям закона, с учетом всех фактических обстоятельств дела, а также баланса интересов должника и взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сургутскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1, УФССП России по ХМАО – Югре, о признании незаконным и подлежащим отмене требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении удержаний из пенсии 50%, обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав истца, законных интересов путем принятия решения о снижении процента удержаний из пенсии до 15% подлежит удовлетворению.

Признать незаконным требование судебного пристава исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении удержания из пенсии должника до 50%.

Управлению ФССП РФ по ХМАО – Югре устранить допущенные нарушения нарушенного права административного истца, рассмотреть вопрос о снижении процента удержаний из пенсии ФИО2 до 15% по всем исполнительным листам.

Управлению ФССП РФ по ХМАО – Югре об исполнении настоящего решения сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в суд, а так же ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца, через суд принявший решение. 

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 27.06.2018 года

Подлинный документ находится в деле № 2а-5581/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В.Шерстобитов

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________