ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего Лобановой Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Тантана В.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Моршининой Е.А.,

лица, в отношении которого возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа ФИО1,

защитника-адвоката Белышевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

 года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, русским языком владеющего, холостого, иждивенцев не имеющего, образование неоконченное высшее, работающего автомойщиком в ИП «Б», зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес>, судимости не имеющего,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В ночное время 

, точное время следствием не установлено, у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, воспользовавшись заранее заготовленным орудием преступления - отверткой, пришел к дому № по 

<

адрес>, где путем взлома окна при помощи отвертки, незаконно проник в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в размере 5455 рублей 59 копеек из двух кассовых аппаратов, а также бутылку водки марки «Царская» объемом 1 литр стоимостью 449 рублей 53 копейки, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Врезультате умышленных преступных действий ФИО1 АО «Тандер» причинен имущественный ущерб на общую сумму 5905 рублей 12 копеек.

Следователем с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого Б.Д.СБ. в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела, поддержала заявленное следователем ходатайство, просила его удовлетворить, пояснила, что фактически ФИО1 загладил свою вину, вину признает, в содеянном раскаивается, сделал для себя правильные выводы, преступление совершил впервые, ущерб возмещен в полном объеме.

Защитник ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала.

ФИО1 просил суд прекратить в отношении него уголовное дело. Пояснил, что загладил причиненный преступлением вред. Свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянные места жительства, регистрации, заработок.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Факт того, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Кроме того, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести.

Суд считает, что в данном случае требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены. С учетом мнений участников судебного заседания, суд находит возможным прекратить производство по уголовному делу по подозрению ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ, определив его размер, с учетом обстоятельств уголовного дела, личности подозреваемого, материального положения его семьи. Помнению суда, судебный штраф в данном размере должен быть уплачен Б.Д.СВ. в течение 30 суток.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением судебного штрафа в размере 15 (пятнадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО1 в срок 30 суток.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и ФИО1 привлекается к уголовной ответственности поп.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- оптический DVD-R, хранящийся при деле, – продолжить хранить при деле;

- 

<

данные изъяты>, кепку черного цвета, переданные на ответственное хранение ФИО1, – оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Лобанова Ю.Е.

На 07.09.2020 постановление не вступило в законную силу.

Судья