дело №

УИД №RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года 

<

адрес>

Первореченский районный суд 

<

адрес> края в составе: 

судьи Струковой О.А.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об утрате права требования задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что в марте 2023 года им была инициирована проверка его финансовых задолженностей. В ходе проверки было установлено, что в реестре бюро кредитных историй имеется запись, что за ним числится задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 225 рублей заключенному между ним и ООО «Микрофинанс-Владивосток». В последующем ДД.ММ.ГГГГ задолженность была переуступлена по договору цессии 03-14/01/19 ИП ФИО2. Истец обратился к ответчику с запросом об установлении факта образовавшейся задолженности. Ответчик направил предложение о погашении задолженности в рамках проводимой последним акции на сумму 161 613 рублей. С данным предложением истец не согласился и направил ответчику претензию, в которой основным требованием было аннулирование какой-либо задолженности и подачи сведений об аннулировании задолженности в реестр бюро кредитных историй. Ответчик на претензию не ответил, сведения об аннулировании в БКИ не направил. Ответчиком пропущен срок исковой давности для предъявления каких-либо требований к истцу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Без исключения записи об имеющейся задолженности истца из реестра БКИ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ у него могут возникнуть сложности в дальнейшем при обращении в кредитные финансовые организации за предоставлением кредитного финансирования на нужды истца в виде отказа, либо повышенной процентной ставки при оформлении кредитного договора. В силу изложенного истец просит признать утратившим право требования ИП ФИО2 суммы задолженности с гр. ФИО1, возникшую по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ИП ФИО2 подать сведения в реестр Бюро кредитных историй об отсутствии задолженности гр. ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в 10-ти дневный срок, с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит признать отсутствие долга и каких-либо процентов по нему у гр. ФИО1 возникших по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился о дате и времени судебного слушания уведомлялся, причины не явки не известны. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, в силу следующего. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинанс-Владивосток» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор микрозайма №, по условиям которого микрофинансовой организацией был предоставлен займ в размере 10 000 рублей с размером процентов с ДД.ММ.ГГГГ и до момента востребования суммы займа в размере 2,00% за каждый день пользования.

Срок на который выдается микрозайм – в течение 7 дней с момента требования займодавцем.

ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО «Микрофинанс-Владивосток» к ИП ФИО2 на основании договора цессии №.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец указывает, что в 2023 при мониторинге своих финансовых задолженностей, им было установлено, что в реестре бюро кредитных историй имеется запись, что за ним числится задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 225 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 был выставлен заключительный счет, размер задолженности составил 322 255 рублей, с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность, который индивидуальный предприниматель снизил до 161 613 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ссылается на то, что ответчиком пропущен срок исковой давности для взыскания заявленной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и задолженность должна быть аннулирована.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании истец просит применить срок исковой давности, при этом, истец не оспаривает факт получения денежных средств у ответчика и невозврате долга по займу. 

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу указанных выше норм, трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок возврата которого договором не установлен, начинает течь после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что срок на который выдается микрозайм – в течение 7 дней с момента требования займодавцем.

Требование о возврате задолженности по договору займа было выставлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, тем самым трехлетний срок исковой давности следует исчислять после истечения 30 дней со дня предъявления требования.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решению.

Суд обращает внимание, что срок исковой давности применяется исключительно по заявлению должника, в данном случае, в судебном порядке, где должник ФИО1 мог бы заявить о применении судом срока исковой давности, задолженность ИП ФИО2 с ФИО1 не взыскивается, а законом истец не наделен правом о применении к требованиям срока исковой давности. 

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 об утрате права требования задолженности отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первореченский районный суд 

<

адрес> в течение 1 месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Струкова О.А.