РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № 12-33/2021

УИД № 24MS0011-01-2021-001485-47

21 июня 2021 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Кирдяпина Н.Г.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г.Боготоле и Боготольском районе от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Огласив жалобу, изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку не уплатил административный штраф в размере 1000 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением административной комиссии г.Боготола Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

Не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в Боготольский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Ссылаясь на нормы КоАП РФ, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, в обоснование жалобы ФИО1 указывает на то, что штраф им уплачен ДД.ММ.ГГГГ, тяжких последствий не наступило, в связи с чем с учетом характера правонарушения, фактических обстоятельств дела (уплата штрафа, длительное проживание в командировках) по мнению заявителя имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, председатель административной комиссии г. Боготола Ш. А.А. для участия в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, каких либо ходатайств не заявлял.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии г. Боготола Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ) (п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно копии конверта (л.д. 15), копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № направлена в адрес ФИО1 и возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

Таким образом, в силу приведенных выше положений постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения копии постановления отправителю, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения возникла в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Однако, в установленные законом сроки, штраф ФИО1 не уплачен, отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 данного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), который составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. 

Вместе с тем, фактические обстоятельства дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга, в частности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9), в котором ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание, в виде административного штрафа в сумме 1000 руб., справкой руководителя МКУ «СУБУ» г. Боготола, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № не уплачен (л.д. 8).

Установив вышеуказанные обстоятельства, должностное лицо, составившее протокол, мировой судья обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и о его виновности в совершении данного правонарушения, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Имеющие значение обстоятельства установлены мировым судьей правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных с соблюдением требований закона, анализ которых приведен в судебном акте.

С учетом приведенных выше обстоятельств, мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу с позиции допустимости, относимости и достоверности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а вся их совокупность является достаточной для установления виновности ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении. 

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы, изложенные в судебном акте, подробно мотивированы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Сомнений в полном, объективном, всестороннем выяснении судом всех обстоятельств по делу также не имеется.

Уплата ФИО1 административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ, то есть после выявления должностным лицом административного правонарушения и извещения заявителя ДД.ММ.ГГГГ о дате, времени и месте составления протокола на ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным подлежат отклонению, поскольку малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Такие обстоятельства, как личность привлекаемого к ответственности лица, длительное проживание его в командировках, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, данные обстоятельства, в силу положений частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ подлежат учету при назначении административного наказания.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность и, как следствие, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем с учетом приведенных выше обстоятельств оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, какого-либо ограничения или нарушения прав ФИО1 не допущено, порядок и сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности мировым судьей соблюдены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в пределах санкции ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не допущено, в связи с чем основания для отмены судебного постановления, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 в городе Боготоле и Боготольском районе от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленномст.30.12-30.14КоАПРФ.

Судья Н.Г. Кирдяпина