Дело № 2а-400/2020 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего (судьи) Пилипчука А.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1, 

при секретаре Вольневой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, обязании обратиться в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, обязании после получения разъяснения, вынести постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Департамента Смоленской области по образованию и науке и Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области и объединить исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя в сводное исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, обязании обратиться в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, обязании после получения разъяснения, вынести постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Департамента Смоленской области по образованию и науке и Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области и объединить исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя в сводное исполнительное производство. Требования мотивированы тем, что 26.08.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа серии ФС № от 27.03.2020 об обязании Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области после осуществления Департаментом Смоленской области по образованию и науке финансирования предоставить ФИО3 как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей благоустроенное жилое помещение. Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в Администрацию 16.09.2020 (вх. №). Административный истец, являясь должником в исполнительном производстве, считает указанное постановление незаконным, необоснованным, нарушающим его права. Так, на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и до настоящего времени обязанность по финансированию за счет средств областного бюджета исполнения Администрацией МО «Кардымовский район» Смоленской области государственных полномочий по обеспечению ФИО5 благоустроенным жилым помещением Департаментом Смоленской области по образованию и науке не выполнена. В связи с этим у Администрации обязанность предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение не наступила. В нарушение ст. 32 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не воспользовался своим правом и не обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного листа, способа и порядка его исполнения, а возбудил исполнительное производство в отношении Администрации, и в нарушение ч. 2 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007«Об исполнительном производстве» установил 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, фактически изменив решение суда. Не поступление денежных средств из областного бюджета на соответствующий счет Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области свидетельствует о том, что исполнительное производство в отношении должника Департамента Смоленской области по образованию и науке судебным приставом-исполнителем не возбуждалось. В случае, если исполнительное производство в отношении департамента Смоленской области по образованию и науке возбуждено, то кроме вышеизложенного судебным приставом-исполнителем нарушены положения ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26.08.2020 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, незаконным и отменить его. Обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Обязать судебного пристава-исполнителя после получения разъяснения суда вынести постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Департамента Смоленской области по образованию, науке и Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области, исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединить в сводное исполнительное производство. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Административный ответчик – УФССП по Смоленской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФССП России по Смоленской области.

Заинтересованное лицо Департамент Смоленской области по образованию и науке явку своего представителя не обеспечило, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина, организации, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу указанных норм, при поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять одно из двух указанных выше постановлений.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 17 ст. 30 вышеуказанного закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 26.02.2020 исковые требования и.о. прокурора Кардымовского района Смоленской области в интересах ФИО5 удовлетворены. Департамент Смоленской области по образованию и науке обязан осуществить финансирование за счет средств областного бюджета исполнение администрацией муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области государственных полномочий по обеспечению ФИО5 как лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенным жилым помещением. Администрация муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области обязана после осуществления Департаментом Смоленской области по образованию и науке финансирования предоставить ФИО5 как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от 27.03.2020, выданного Духовщинским районным судом Смоленской области, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области об обязании Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области после осуществления Департаментом Смоленской области по образованию и науке финансирования предоставить ФИО5 как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей благоустроенное жилое помещение (л.д. 7).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам исполнительного производства и поступила в адрес Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области 16.09.2020.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том представленный в службу судебных приставов исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, был предъявлен в течение срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Никаких оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительной производстве судебным приставом-исполнителем, а также судом при разрешении настоящего административного дела не установлено. Приведенные административным истцом в административном исковом заявлении обстоятельства такими законными основаниями не являются.

Судебный пристав-исполнитель постановил о возбуждении исполнительного производства в рамках своей компетенции и полномочий, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Действия судебного пристава-исполнителя, соответствовали целям и задачам исполнительного производства и направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Доводы административного истца о том, что судебному приставу надлежало обратиться с заявлением о разъяснении исполнительного документа, не принимаются судом во внимание, поскольку обращение с заявлением о разъяснении исполнительного документа это право судебного пристава-исполнителя, а не обязанность. Более того, с данным заявлением вправе обратиться в суд и должник, в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. 

Оснований, предусмотренных ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для объединения исполнительных производств, возбужденных в отношении должников Департамента Смоленской области по образованию и науке, а также Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области, в сводное исполнительное производство суд не усматривает, поскольку удовлетворенные решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 26.02.2020 исковые требования и.о. прокурора Кардымовского района Смоленской области в интересах ФИО5 не являются солидарными. 

Таким образом, из материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем правомерно возбуждено исполнительное производство, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями (бездействием) административных ответчиков нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, обязании обратиться в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, обязании после получения разъяснения, вынести постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Департамента Смоленской области по образованию и науке и Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области и объединить исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя в сводное исполнительное производство отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.А. Пилипчук