дело № 1- 103/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Троицк 24 февраля 2025 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,

при секретаре Хасановой М.В., 

с участием прокурора Вобликова Д.В., 

подсудимой ФИО1,

адвоката Григорян Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, действуя с единым преступным умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, умышленно из корыстных побуждений, подошла к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где через незапертую калитку ворот прошла во двор, откуда через незапертую входную дверь прошла на веранду вышеуказанного дома, далее через незапертую дверь прошла в торговое помещение, расположенное с ФИО3 стороны веранды вышеуказанного дома, незаконно проникла внутрь дома. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь внутри помещения вышеуказанного дома, ФИО1, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, подошла к вешалке с находящимися на ней женские платьями, расположенной в помещении вышеуказанного дома, откуда руками сняла и тайно похитила женские платья в количестве 8 штук, стоимостью 650 рублей за одно платье, общей стоимостью 5200 рублей, женские платки в количестве 5 штук, стоимостью 180 рублей за один платок, общей стоимостью 900 рублей, принадлежащие ИП «ФИО2 №1», а всего ФИО1 тайно похитила платья и платки на общую сумму 6100 рублей. С похищенным имуществом вышла из вышеуказанного помещения, скрылась с места совершения преступления, намереваясь вернуться за другими женскими платьями и еще их похитить. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, подошла к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где через незапертую калитку ворот прошла во двор, откуда через незапертую входную дверь прошла на веранду внутри вышеуказанного дома, далее через незапертую дверь прошла в помещение, расположенное с ФИО3 стороны веранды вышеуказанного дома, таким образом незаконно проникла внутрь дома. Находясь внутри помещения вышеуказанного дома, ФИО1, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, подошла к вешалке с находящимися на ней платьями, расположенной в помещении вышеуказанного дома, откуда руками сняла и тайно похитила платья в количестве 10 штук, принадлежащие ИП «ФИО2 №1», стоимостью 650 рублей за одно платье, а всего общей стоимостью 6500 рублей. С похищенными женскими платьями вышла во двор указанного дома, где в это время преступные действия ФИО1 были обнаружены и пресечены потерпевшей ФИО2 №1 Таким образом ФИО1 не довела свои преступные действия до конца, по независящим от ее воли обстоятельствам. 

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, пыталась тайно похитить чужое имущество общей стоимостью 12600 рублей, принадлежащие ИП «ФИО2 №1», причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе расследования уголовного дела, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов она пошла в частный магазин к ИП «ФИО2 №1» который расположен в частном доме по адресу: 

<

адрес>, вместе со своей племянницей ФИО7, чтобы приобрести крем. ИП «ФИО2 №1» она знает давно, так как проживают на соседних улицах, находились в нормальных отношениях. Подойдя к дому, она зашла во двор дома, так как дверь была открыта, а ФИО7 осталась на улице и в дом не заходила. Потом она прошла по лестнице вверх ко входной двери дома, входная дверь дома также была открыта, она постучала, позвала кого-нибудь, но ей никто не ответил, поэтому она зашла на веранду дома, увидела слева дверь, которая была приоткрыта, она зашла в комнату за указанной дверью, думала там может есть кто-то, но никого там не было. В данной комнате она увидела платья, которые висят на вешалках, в этот момент у нее возник умысел похитить данные платья в личное пользование. 

<

данные изъяты> Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 54-57, 108-111)

После оглашения её показаний, подсудимая ФИО1 полностью их подтвердила.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО2 №1, данные ею в ходе расследования уголовного дела, из которых видно, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. С 2004 года она оформлена, как индивидуальный предприниматель «ИП ФИО2 №1», продает одежду. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов она вернулась домой, зашла во двор своего дома по адресу: 

<

адрес>, и увидела, как из дома вышла ФИО1, в руках у которой были платья, которые были у нее в продаже. 

<

данные изъяты> Общая стоимость причиненного ей ущерба оценивает в 12 600 рублей. В настоящее время платья в количестве 18 штук возвращены ей, а также ФИО1 ей выплатила денежные средства 2500 рублей. Ущерб возмещен ей полностью. (л.д.64-69, л.д.112-113)

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные ею в ходе расследования уголовного дела, из которых видно, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она совместно со своей тетей ФИО1 отправилась в магазин ИП «ФИО2 №1», расположенный в частном доме по адресу: 

<

адрес>, за продуктами. Они знают, что ИП «ФИО2 №1» продает дома платья, молочную продукцию и раньше продавала крем, который они покупали. Подойдя к дому, ФИО1 пошла во двор дома, так как калитка забора была открыта, а она осталась возле двора. 

<

данные изъяты> Она никакого отношения к хищению платьев не имеет, в преступный сговор не вступали. (л.д.59-61)

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО2 №1, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут неустановленные лица, проникли в 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>» М.Р. (л.д.11)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, с участием потерпевшей ФИО2 №1, в ходе которого ничего не было изъято. (л.д.13-20)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – каб. № 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 изъято: 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО2 №1 изъято: 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены - 

<

данные изъяты>. (л.д.79-89)

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого рыночная стоимость имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 650 рублей за одно платье, всего стоимость 18 платьев составляет 11700 рублей; стоимость одного платка составляет 180 рублей, а всего стоимость за 5 платков составляет 900 рублей. Общая стоимость имущества составляет 12600 рублей. (л.д.100-105)

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 нашла своё полное подтверждение в судебном следствии в предъявленном ей обвинении совокупностью допустимых, достоверных и достаточных доказательств.

Все доказательства были добыты в соответствии с требованиями норм УПК РФ, они все согласуются между собою, в совокупности своей все доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в предъявленном ей обвинении.

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, не доведённое до конца по независящим от лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает то, что она ранее не судима, полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, чистосердечное раскаяние её в содеянном, её объяснения, которые она давала ещё до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.32), в ходе которых она полностью изобличила себя в совершении преступления, что суд расценивает, как её явку с повинной, её активное способствование расследованию уголовного дела, что выражается в её признательной позиции, связанной с изобличением себя, в ходе дачи ею показаний в период предварительного следствия, а также при проверке её показаний, её удовлетворительную характеристику, состояние здоровья, наличие несовершеннолетних детей, возмещение ущерба, причинённого преступлением, принесение извинений потерпевшей.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности и характера совершенного ею преступления, при совокупности всех смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией её от общества, при этом суд находит возможным применить при назначении наказания ФИО1 правила ст.73 УК РФ, а также правила ч.1 ст.62 УК РФ, ч.1 и ч.3 ст. 66 УК РФ, а также суд находит возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом личности ФИО1 характера совершенного ею преступления, с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ею преступления на менее тяжкую категорию.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на два года и обязать её в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированные государственные органы.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора в законную силу. 

Освободить потерпевшую ФИО2 №1 от хранения вещественных доказательств: платьев и платков на сумму 12.600 рублей, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Троицкий городской суд Челябинской области.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в её жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 15 суток.

Судья: С. В. Воронкин