Дело № 1-644/13-2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск «14» сентября 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Семичевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петрозаводск Республики Карелия Пшеницына Д.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Филипенко И.Ю., представившего удостоверение № 451, выданное 17 марта 2016 года, и ордер № 20 от 20 мая 2020 года, 

при секретаре Федотовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого: 

- 25 октября 2016 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22 августа 2017 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 августа 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 29 дней, судимость не снята и не погашена;

- 31 января 2020 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года, условно с испытательным сроком 05 лет;

- 09 июня 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 08 месяцев, условно с испытательным сроком 01 год;

в порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу постановлением суда от 04 августа 2020 года, под стражей содержится с 07 августа 2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Вину ФИО3 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 27 апреля 2020 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг»), расположенном 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого для него имущества - продуктов питания, достоверно зная о том, что он не имеет права на законных основаниях распоряжаться этим имуществом, поскольку находящиеся в торговом зале товары предназначены для возмездной реализации покупателям, осознавая, что его преступные действия очевидны для продавца магазина, и безразлично относясь к этому, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, открыто похитили со стеллажей торгового зала магазина товары, принадлежащее ООО «Агроторг»: две палки вареной ветчины 

<

данные изъяты> по цене 296 рублей 99 копеек за палку, на сумму 593 рубля 98 копеек, одну палку филейной ветчины 

<

данные изъяты>, стоимостью 199 рублей 99 копеек, две банки консервы 

<

данные изъяты> по цене 109 рублей 99 копеек за одну банку, на сумму 219 рублей 98 копеек, которые убрал в находящийся при нем рюкзак. После чего, игнорируя неоднократные и законные требования продавца ФИО1, остановиться и вернуть похищенное, не оплачивая товар, минуя расчетно-кассовый узел, вышел из магазина. С похищенным товаром ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1013 рублей 95 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника - адвоката Филипенко И.Ю., который оказывал ему квалифицированную юридическую помощь, подтвердил добровольность заявленного им ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, количеством похищенного товара и оценкой его стоимости, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; виновным себя в открытом хищении чужого имущества признал полностью; поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании своей вины, подсудимым сделано добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, заявлено подсудимым ФИО3 в присутствии защитника, при наличии согласия прокурора.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Защитник подсудимого - адвокат Филипенко И.Ю. в судебном заседании не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе дознания, поддержал ходатайство подзащитного и подтвердил, что оно заявлено им после консультации с защитником. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Пшеницын Д.А. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания суд, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, все необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину ФИО3 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО3, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При исследовании личности подсудимого, установлено, что ФИО3 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО3 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной (л.д.49), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.139-145).

Кроме того, при назначении наказания, суд принимает во внимание возраст подсудимого, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, и, считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, данные обстоятельства, признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО3 совершил оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельства совершения преступления, а именно совершение преступления в период испытательного срока, через непродолжительное время после постановления приговора, данные о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и мелкие хищения, в течение испытательного срока допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень общественной опасности, а также обстоятельство, отягчающее наказание, приходит к выводу, что в отношении ФИО3 цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты лишь в результате реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для применения альтернативных видов наказаний. 

По мнению суда, назначение наказания подсудимому в виде реального лишения свободы не отразится на условиях жизни его близких родственников, поскольку близких родственников, находящихся в зависимом от подсудимого положении, не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает при определении подсудимому срока наказания.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд назначает подсудимому ФИО3 наказание в пределах санкций ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 января 2020 года ФИО3 осужден по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 05 лет.

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 января 2020 года. В течение испытательного срока допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем, уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания. Разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 января 2020 года, суд пришел к выводу, что должных выводов для себя подсудимый не сделал, объективных данных, подтверждающих факт трудоустройства подсудимого, в материалах дела не содержится и суду не представлено, ранее назначенное наказание и меры, принимаемые уголовно-исполнительной инспекцией в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений положительного результата не принесли, поэтому условное осуждение не может быть сохранено, а исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества. 

При назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 09 июня 2020 года необходимо исполнять самостоятельно.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. 

Суд полагает необходимым сохранить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора суда в законную силу должно быть засчитано в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Понесенные по делу процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи в ходе дознания по назначению – адвокату 

<

данные изъяты> в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО3, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 05 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 января 2020 года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 января 2020 года, и окончательно назначить ФИО3 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО3, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 07 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, п. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО3 от их уплаты. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 09 июня 2020 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Петрозаводский городской суд Республики Карелия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, внесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора суда. Разъяснить осужденному ФИО3 право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н. Семичева

Приговор изменен Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 09 ноября 2020 года.

Зачтено осужденному ФИО3 в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок лишения свободы время его содержания под стражей по приговору Петрозаводского городского суда РК от 31 января 2020 года в период с 13 августа 2018 года по 12 февраля 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.