Дело № 2-1343/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 24 мая 2018 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Батищевой Н.И., 

при секретаре Фирсовой А.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 17.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Управляющая инвестиционная компания «Ваш дом» о взыскании денежных сумм,

Установил.

20 апреля 2018 года ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Управляющая инвестиционная компания «Ваш дом» о взыскании денежных сумм.

В обоснование иска с учетом уточнения ссылаются на то, что между ними и ответчиком 15 марта 2013 года был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> и передать им (истцам), как участникам долевого строительства, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, двухкомнатную квартиру №, проектной площадью 

<

данные изъяты>.м., общей стоимостью 2147 760 рублей.

По условиям договора (в редакции дополнительного соглашения от 05 ноября 2014 года) плановый срок окончания строительства объекта 4 квартал 2014 года. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию застройщик обязался передать участнику долевого строительства, жилое помещение по акту приема-передачи в срок, не позднее 1 квартала 2015 года, то есть до 30 марта 2015 года включительно. 

Ответчик обязательства по своевременной передаче квартиры не выполнил, в установленный срок квартиру им (истцам) не передал.

Квартира передана им (истцам) только 07 июля 2015 года.

За период с 20.04.2015 по 07.07.2015 неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства составила 91888,82 рублей, по 45944,41 рубля в пользу каждого из истцов.

Просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства в размере 91888,82 рублей по 45944,41 рубля в пользу каждого, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей по 5000 рублей в пользу каждого истца, штраф по закону о защите прав потребителей за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы и расходы по оплате услуг представителя – 15000 рублей, по 7500 рублей в пользу каждого их истцов. 

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся истцов, извещенных в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Считает, что истцами пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Договором долевого участия предусмотрен срок для исполнения обязательств застройщика – не позднее 1 квартал 2015 года. Застройщик не исполнил свои обязательства по передаче квартиры в предусмотренный договором срок, то есть не позднее 31 марта 2015 года. Следовательно, истцы узнали о нарушении своих прав 01 апреля 2015 года. Трехлетний срок исковой давности в данном случае исчисляется с 01 апреля 2015 года. Истцы обратились в суд с указанным иском только 20 апреля 2018 года. В связи с пропуском срока исковой давности просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В судебном заедании установлено и подтверждается материалами дела, что 15 марта 2013 года ФИО3, ФИО2(участники долевого строительства) заключили с ООО «УИК «Ваш дом» (застройщиком) договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> (третья очередь строительства) и передать в общую совместную собственность участникам двухкомнатную квартиру № общей проектной площадью 59,66 кв.м., общей стоимостью 2147760 рублей, а участник долевого строительства обязался осуществить финансирование строительства.

В соответствии с п. 2.4 Договора плановый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 3 квартал 2014 года. 

Согласно п. 3.2 Договора застройщик передает участнику долевого строительства квартиру после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по акту приема-передачи 4 квартал 2014 года.

Дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве изменен плановый срок окончания строительства объекта – 4 квартал 2014 года, а также срок передачи объекта долевого участия – не позднее 1 квартал 2015 года (п.п. 2.4, 3.2 Дополнительного соглашения).

Таким образом, застройщик обязался передать истцам объект долевого участия не позднее 31 марта 2015 года. Следовательно, право истцов на получение объекта долевого участия было нарушено с 01 апреля 2015 года. Именно с указанной даты определяется начало течения трехлетнего срока исковой давности. 

Иск предъявлен истцами только 20 апреля 2018 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. 

Учитывая, что истечение срока исковой давности является основанием к вынесению решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

На основании ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказано, требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил.

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «Управляющая инвестиционная компания «Ваш дом» о взыскании денежных сумм оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 29 мая 2018 года.

Судья Батищева Н.И.