дело № 2-179/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Керчь 

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по г.Керчи к ФИО2 о возмещении затрат на обучение, третье лицо Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Московский университет МВД России им.В.Я. Кикотя», 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел России по г.Керчи обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении затрат на обучение, третье лицо Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Московский университет МВД России им.В.Я. Кикотя».

В обоснование своих требований истец указала, что 20 июня 2009 года между вневедомственной охраной при ГУВД по Московской области и ФИО2 заключен контракт о службе в органах внутренних дел по условиям которого ответчик обязуется после окончания учебного заведения – Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя служить в органах внутренних дел сроком 5 лет. По условиям указанного контракта, ФИО2 обязан проходить службу в органах внутренних дел по окончанию обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД РФ не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ответчиком, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

По окончанию ответчиком обучения, между ним и ГУ МВД России по Московской области заключен контракт, сроком 5 лет, на должность дежурного ПЦО №2 ОВО по Красногорскому району- филиала ФГКУ «УВО ГУ МВД России по Московской области» с 15 августа 2014 года.

Приказом №444 л/с от 19 марта 2015 года ФИО2 переведен в распоряжение МВД по Республике Крым для дальнейшего прохождения службы в ОВД Российской Федерации.

31 марта 2015 года между МВД по Республике Крым и ФИО2 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №2 УМВД России по г.Керчи.

10 июня 2015 года ФИО2 написал рапорт в УМВД России по г.Керчи с просьбой об увольнении по собственному желанию. С условиями материальной ответственности при увольнении из ОВД, а также выплатами ФИО2 ознакомлен.

10 июля 2015 года приказом вр.и.о.начальника УМВД России по г.Керчи №421 л/с ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел по п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел».

Согласно справке УМВД России по г.Керчи с ФИО2 необходимо взыскать для перечисления в доход государства денежные средства для возмещения затрат на обучение в сумме 145 630 рублей 64 копейки.

30 марта 2017 года в адрес ФИО2 направлено уведомление о необходимости погасить указанную сумму задолженности. 18 июля 2017 года от ответчика поступило заявление об отсрочке выплаты, поскольку восстанавливается на службе в ОВД Российской Федерации. 4 октября 2017 года в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости погасить указанную задолженность, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил. С учетом уточнения иска просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность в размере 177 497 рублей 11 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что с ним был заключен контракт всего на 7 месяцев, а не на 5 лет. Кроме того, расчет произведен не верно. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московский университет МВД России им.В.Я. Кикотя» не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, в суд поступил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" специальной нормы, регулирующей вопросы возмещения сотрудниками милиции затрат на обучение, предусмотрено не было. При этом, согласно ст. 4 данного Закона милиция в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, настоящим Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, конституциями, уставами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, изданными в пределах их полномочий.

Вместе с тем, на сотрудников органов внутренних дел распространяются нормы Трудового кодекса Российской Федерации в той части, в которой регулируемые вопросы не регламентированы специальными ведомственными нормативно-правовыми актами (ст. 11 ТК РФ).

Согласно ст. 249 ТК РФ (в ред. ФЗ от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ) в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Часть 6 ст. 38 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", вступившего в законную силу с 1 марта 2011 года, предусматривала необходимость возмещения средств федерального бюджета, затраченных на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе, для граждан Российской Федерации, окончивших такое образовательное учреждение и уволенных со службы в полиции до окончания срока службы, предусмотренного контрактом о прохождении службы в полиции, по основаниям, установленным п. п. 1, 10 - 13, 15, 16, 21 и 22 ч. 1 ст. 40 настоящего Федерального закона. Размер возмещаемых средств и порядок его исчисления устанавливались Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на основании ст. 98 указанного Федерального закона вступил в силу с 1 января 2012 года, за исключением ст. 94 и 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 93 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ч. 6 ст. 38 ФЗ от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", регламентирующая профессиональную подготовку сотрудников полиции, была признана утратившей силу.

Вместе с тем частью 14 ст. 76 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 1 января 2012 года, предусмотрено, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или п. 20 ч. 2 либо п. п. 4, 5, 7, 9 или п. 13 ч. 3 ст. 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 23 указанного Федерального закона определено содержание контракта, в частности прописана обязанность гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее 5 лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Кроме того, п. 6 ч. 3 ст. 23 вышеназванного Закона предусмотрена обязанность сотрудника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 76 Закона), возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на его обучение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ (далее - Правила), в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

Из материалов дела следует, что 20 июня 2009 года Управлением вневедомственной охраны при ГУВД по МО с ФИО2 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, в связи с чем ФИО2 направлен на учебу в Московский университет МВД России. Срок действия контракта 5 лет после окончания учебного заведения (л.д.13-14).

П.3 контракта предусматривает, что в случае увольнения из органов внутренних дел в течение 5 лет после окончания образовательного учреждения МВД России по нарушению условий данного контракта, ФИО2 выплачивает полную сумму денежных средств, затраченных на его обучение.

Контракт вступает в силу со дня зачисления в учебное заведение, сохраняет силу при перемещении сотрудника по службе в пределах УВО при ГУВД в порядке, предусмотренном ст.16 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (п.6 контракта).

Приказом Московского университета МВД России от 12 августа 2009 года №547 л/с ФИО2 был зачислен с 1 сентября 2009 года курсантом 1 курса очного обучения факультета подготовки следователей со сроком обучения 5 лет (л.д.78).

16 апреля 2012 года начальником Московского университета МВД России с ФИО2 заключен контракт о прохождении службы в полиции. По условиям данного контракта ФИО2 принял на себя обязательство заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органах внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее 5 лет по окончанию образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (л.д.66).

П.14 контракта предусматривает, что ФИО2 обязуется возместить МВД России затраты на его обучение в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Приказом №1313 л/с от 13 августа 2014 года ФИО2, прибывший из Московского университета МВД России, назначен на должность дежурного ПЦО №2 ОВО по Красногорскому району – филиала ФГКУ «УВО ГУ МВД России по Московской области», по контракту сроком 5 лет, с 15 августа 2014 года (л.д.8).

Копией выписки из приказа ГУ МВД России по Московской области №444 л/с от 19 марта 2015 года лейтенант полиции ФИО2 освобожден от должности дежурного ПЦО №2 ОВО по Красногорскому району – филиала ФГКУ «УВО ГУ МВД России по Московской области» с 31 марта 2015 года и переведен в распоряжение МВД по Республике Крым (л.д.7).

31 марта 2015 года с ФИО2 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №2 УМВД России по г.Керчи (л.д.9-12).

10 июня 2015 года ФИО2 подан рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника. С условиями материальной ответственности ознакомлен (л.д.5).

10 июля 2015 года приказом №421 л/с вр.и.о.начальника УМВД России по г.Керчи с ФИО2 расторгнут контракт и уволен из органов внутренних дел РФ по п.2 ч.2 ст.82 (по инициативе сотрудника) с должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела полиции №2 УМВД России по г.Керчи 10 июля 2015 года (л.д.6).

30 марта 2017 года в адрес ФИО2 направлено уведомление о перечислении в доход федерального бюджета в счет возмещения затрат на обучение в сумме 593 092 рубля 67 копеек (л.д.15).

18 июля 2017 года ФИО2 написано заявление о предоставлении отсрочки по возмещению затрат на обучение в связи с восстановлением на службе в ОВД (л.д.21).

29 августа 2017 года в адрес ФИО2 направлено корректирующее уведомление о перечислении денежных средств в доход федерального бюджета в счет возмещения затрат на обучение в сумме 145 630 рублей 64 копейки (л.д.19).

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на обучения сотрудника в образовательном учреждении, произведен по формуле предусмотренной подп. "б" п. 12 Правил, с учетом количества полных лет, месяцев и дней службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания К. образовательного учреждения.

В нарушение положений ст.56 ГРПК РФ ответчиком не предоставлен контррасчет.

При этом суд отмечает, что приведенный истцом расчет во всяком случае не нарушает прав ответчика ФИО2 и не ухудшает его положение по сравнению с условиями контракта.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком служебные контракты подписаны, с их условиями и ответственностью он ознакомлен, в период прохождения службы их не оспаривал, срок службы в органах внутренних дел составил менее 5 лет, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию. Каких-либо встречных исковых требований не заявлял, предметом спора по настоящему гражданскому делу эти требования не являлись.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа Керчь Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 750 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Управления Министерства внутренних дел России по г.Керчи к ФИО2 о возмещении затрат на обучение, третье лицо Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Московский университет МВД России им.В.Я. Кикотя» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ___, зарегистрированного по адресу: ____ в пользу Управления Министерства внутренних дел России по г.Керчи денежные средства, затраченные на обучение в размере 177 497 рублей 11 копеек (сто семьдесят семь тысяч четыреста девяносто семь рублей 11 копеек).

Взыскать с ФИО2, ___ в бюджет муниципального образования городского округа Керчь Республики Крым государственную пошлину в размере 4 750 (четыре тысячи семьсот пятьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2018 года.

Председательствующий ___ О.А. Данилова 

___

___

___