Дело 2а-951/18 «20» ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

Кемеровской области

В составе председательствующего Попова А.А. 

При секретаре Агеевой О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Мыски дело по административному иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мыски УФССП России по Кемеровской области к административному ответчику ФИО2 об ограничении должника в пользовании специальным правом 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Мыски УФССП России по Кемеровской области обратился в суд с иском к административному ответчику ФИО2 об ограничении должника в пользовании специальным правом, согласно которого просит установить временное ограничение на пользование должником ФИО2 специальным правом в виде права управления транспортным средством, водительское удостоверение серии №, дата выдачи 06.09.2016 года, категория В,В1 (AS) до исполнения обязательств по исполнительному производству № от 15.05.2017 года. .

Требования свои административный истец мотивировал тем, что 25.05.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мыски ФИО3 на основании штрафа как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП). Лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. № 4-629/ от 14.10.2016 года выданного судебным участком № 1 Мысковского городского судебного района о взыскании с ФИО2 в пользу УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по г. Мыски) задолженности в размере 30 000 рублей возбуждено исполнительное производство №

ФИО2 была уведомлена о возбуждении исполнится производства, так же предупреждена о возможности ограничения его в специальном праве в соответствии с п. 1,2 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако до настоящего времени должник не предоставил судебному приставу-исполнителю документы подтверждающие, что ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в соответствии с п. 4, ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», к погашению задолженности не приступил.

Согласно ответа из ГИБДД по Кемеровской области должник имеет водительское удостоверение №, автотранспорт категории В, С. (л.д.29).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от 12.11.2018 года и имеющая диплом об окончании высшего юридического образования (л.д.20-21,28) настаивала на удовлетворении заявленных требований истца. 

В судебное заседание административный ответчик не явилась, конверт, направленный в адрес ответчика с извещением о времени и месте рассмотрения дела в суде возвращен с отметкой "истек срок хранения". Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года N 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика ФИО2, извещенной о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 приведенной выше статьи).

В силу частей 1 и 2 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Частью 3 указанной статьи 67.1 установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Частью 4 указанной статьи Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться:

- если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

- если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

- если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

- если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

- если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено:

25.05.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мыски ФИО3 на основании штрафа как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП). Лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. № 4-629/ от 14.10.2016 года выданного судебным участком № 1 Мысковского городского судебного района о взыскании с ФИО2 в пользу УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по г. Мыски) задолженности в размере 30 000 рублей возбуждено исполнительное производство №

Согласно адресной справке от 20.11.2018 года ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ года была зарегистрирована под фамилией «ФИО1» (л.д.39).

Согласно ответа из ГИБДД по Кемеровской области должник имеет водительское удостоверение №, автотранспорт категории В, С. (л.д.29).

Из ответа начальника ОСП по г.Мыски ФИО5 от 12.11.2018 года следует, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставов -исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующее органы, а именно: РЭО ГИБДД, ПФ РФ, Сбербанк России, ВТБ 2 Кузнецкбизнессбанк, УГИ по надзору, ФНС России, банк Левобережный, Альфа-Банк, банк Тинькофф, Совкомбанк, Национальный банк Сбережений, Банк Зенит, Промсвязьбанк, Углеметбанк, Россельхозбанк, банк Уралсиб, РОСРЕЕСТР. Согласно ответов вышеуказанных органов за должником не числится движимого и недвижимого имущество. Согласно ответа ГУ ОПФ РФ по КО должник не работает и не являете получателем пенсии. 

05.11.2018 года осуществлен выход по адресу должника: 

<

адрес> в ходе совершения исполнительских действий должник по адресу не установлен.

09.11.2018 года повторно направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а именно: РЭО ГИБДД, ПФ РФ, Сбербанк ФИО6, ВТБ 24, Кузнецкбизнессбанк, УГИ по надзору, ФНС России, банк Левобережный, Альфа-Банк, банк Тинькофф, Совкомбанк, Национальный баг к Сбережений, Банк Зенит, Промсвязьбанк, Углеметбанк, Россельхозбанк, баг к Уралсиб, РОСРЕЕСТР.

За период с 27.05.2017 года по 12.11.2018 года всего было удержано с должника сумма в размере 6046,05 рублей (л.д.31-32).

Административный ответчик является должником по исполнительному производству, предмет которого – взыскание штрафа, его задолженность по исполнительному производству, на момент обращения в суд составила 23 953,95 рублей. Сведений о том, что должник принимает меры для уменьшения имеющейся задолженности, материалы дела не содержат.

Доказательств оплаты задолженности по исполнительному документу при рассмотрении спора ответчиком представлено не было. Отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа не предоставлялась. Сведений о том, что должник по исполнительному производству является инвалидом, либо имеет на иждивении ребенка-инвалида административным истцом не представлены.

Таким образом, обстоятельств, приведенных в законе, препятствующих применению данной меры принудительного исполнения к административному ответчику, из материалов административного дела не следует.

Суд также считает возможным указать, что административный ответчик не лишен возможности обратиться к судебному приставу - исполнителю с ходатайством об отмене установленного в отношении него ограничения. При этом, в случае погашения должником задолженности по исполнительному производству и добровольному исполнению требований исполнительного документа, обязанности в применении в отношении ФИО2 мер принудительного воздействия у судебного пристава - исполнителя не возникнет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить временное ограничение на пользование должником ФИО2 специальным правом в виде права управления транспортным средством, водительское удостоверение серии №, дата выдачи 06.09.2016 года, категория В,В1 (AS) до исполнения обязательств по исполнительному производству № от 15.05.2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2018 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий А.А. Попов