Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Колесникова А.В., 

при секретаре судебного заседания Логиновой Е.М.,

с участием представителя истца помощника прокурора Болотнинского района Новосибирской области Безызвестных Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в интересах потерпевшей ФИО1 ФИО11 к Иванову ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Прокурор Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Иванову Ю.К. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что 07.04.2022 г. в результате мошеннических действий ФИО1 перевела на банковский счет №, принадлежащий Иванову Ю.К., денежные средства в сумме 800000 руб. По данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, по которому ФИО1 признана потерпевшей. Согласно информации ПАО «Росбанк», банковский счет №, на который ФИО1 были перечислены денежные средства, открыт на имя ответчика Иванова Ю.К. Прокурор просит взыскать с Иванова Ю.К. в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 800000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.08.2024 г. в размере 50928,97 руб., за период с 26.08.2024 г. по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. 

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Болотнинского района Новосибирской области Безызвестных Р.В. настаивал на удовлетворении исковых требований, содержащиеся в иске доводы поддержал.

ФИО1, в интересах которой прокурором подан иск, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом.

Ответчик Иванов Ю.К., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания по месту постоянного жительства, в суд не явился, сведений об уважительности причины неявки не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период времени с 12-00 до15-00 ч. 07.04.2022 г. ФИО1, в соответствии с указаниями неустановленного лица, осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 800000 руб. на счет №, владельцем которого являлся Иванов Ю.К.. Данный факт подтверждается квитанцией ПАО «Росбанк» о переводе денежных средств.

Согласно информации ПАО «Росбанк», счет № был открыт на имя Иванова Ю.К.

Как следует из квитанции от 07.04.2022 г., ФИО1 осуществила перевод денежных средств в размере 800000 руб. на счет №, получателем перевода является Иванов Ю.К. 

По факту мошеннических действий по заявлению ФИО1 24.10.2022 г. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП №1 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 21.10.2022 г. ФИО1 признана потерпевшей. 

Оценив предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части. 

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности, достаточными для принятия решения по делу.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств отсутствия оснований для взыскания неосновательного обогащения либо наличие оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлен и сторонами не оспаривался факт перевода ФИО1 денежных средств в размере 800000 руб. на банковский счет Иванова Ю.К. в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами. Стороны между собой не знакомы, долговых обязательств не имеют, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось. В суд ответчиком Ивановым Ю.К. каких-либо доказательств, правомерного перечисления ему денежных средств со стороны ФИО1, не предоставлено. Однако поступившие денежные средства ответчиком не были возвращены потерпевшей в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 неосновательно приобретенного имущества, в виде денежных средств в размере 800000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В исковом заявлении прокурор неверно указал период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.04.2022 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Определяя период, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что исковое заявление с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения было получено Ивановым Ю.К. лишь 06.09.2024 г., что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Почта России. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 06.09.2024 г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование прокурора о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.08.2024 г. в размере 50928,97 руб., не может быть удовлетворено, так как не предоставлено доказательств того, что ответчик знал о неосновательном обогащении, требований по возврату поступивших на его карту денежных средств к ответчику никто не предъявлял.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 11200 руб. (в редакции ст. 333.19 НК РФ, действующей на дату подачи иска в суд).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Иск прокурора – удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца № сумму неосновательного обогащения в размере 800000 (восемьсот тысяч) руб.

Взыскать с Иванова ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2024 г. по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. 

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Иванова ФИО14 в доход бюджета судебные расходы в размере 11200 (одиннадцать тысяч двести) руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчик также вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, через Болотнинский районный суд Новосибирской области, течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, после составления решения в окончательной форме 20.01.2025 г.

Судья А.В. Колесников

Подлинник находится в материалах дела №) Болотнинского районного суда НСО, уникальный идентификатор дела №.