Дело № 2-485/2025

26RS0035-01-2024-011832-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре Аршба К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автомобилия» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Автомобилия» о защите прав потребителей. В обосновании исковых требований указано, что 26.09.2024г. между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор №FE2640-5E0C-103D-9F4B-9BB4566197D8-D на покупку нового автомобиля CheryTiggo 8 ProMax в автосалоне ООО «Стрела Авто» в 

<

адрес>. При заключении договора истец подписал заявление о присоединении к условиям абонентского договора об оказании услуг помощи на дорогах от ООО «Автомобилия», сроком действия до дата, цена услуги – 200 000 руб. Денежные средства по данной услуге перечислены на реквизиты ООО «Гарант», на руки выдан сертификат №. Из заявления о заключении договора потребительского кредита по установленной кредитором форме следует, что истец вправе отказаться от услуги (работы) либо товара, не бывшего в употреблении, в течение 30 календарных дней со дня выражения согласия на оказание этой услуги посредством обращения к лицу оказывающему услугу с заявлением об отказе от услуги, а также требовать от лица, оказывающего услугу возврата денежных средств уплаченных за приобретение товара, услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной до дня получения банком или лицом, оказывающим услугу, заявления об отказе от такой услуги, поданного в течение срока, установленного для отказа. По условиям оферты, по договору, заключаемом на основании условий оферты, Компания за плату обязуется предоставить Абоненту доступ к сервису по заказу работ (услуг), включенных в тариф по запросу Абонента. Доступ к сервису считается предоставленным Абоненту в момент заключения договора. Работы (услуги) могут оказываться как самой Компанией, так и привлеченными компанией третьими лицами. Абонент обязан принять исполнение по договору от привлекаемых компанией третьих лиц. (п. 3 раздела III). Срок действия договора указывается в наполнении карты и состоит из 4 равных по отрезку абонентских периодов. Течение первого абонентского периода начинается в момент заключения договора (п. 12 раздела III). Стоимость абонентских периодов определяется следующим образом: - плата за первый абонентский период составляет 40% от стоимости договора; - плата за второй абонентский период составляет 30% от стоимости договора; - плата за третий абонентский период составляет 20% от стоимости договора; - плата за четвертый абонентский период составляет 10% от стоимости договора. (п. 14 раздела III). В случаях расторжения договора по инициативе Абонента договор считается расторгнутым в момент получения компанией соответствующего уведомления Абонента, направленного в адрес компании в соответствии с положениями раздела VI оферты (п. 15 раздела III). Срок ответа на претензию составляет 10 календарных дней со дня получения ее другой стороной. (п. 11 раздела VI). 

дата в адрес ООО «Автомобилия» направлено заявление о расторжении договора и возврата денежной суммы. До настоящего времени ответ не поступил, что явилось основанием для обращения в суд.

Просит суд взыскать с ООО «Автомобилия» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по дату фактического возврата суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Автомобилия» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск ФИО1, из которого следует, что ООО «Автомобилия» возвратило денежные средства 18.12.2024г., в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ. Полный текст возражений приобщен к материалам дела.

Представители третьих лицООО «Гарант»,ООО «Драйв клик Банк» и ООО «Стрелаавто» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что дата между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор № сроком возврата кредита по дата, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17,2% годовых и суммой кредита 2 600 576 рублей. 

Указанный кредитный договор был заключен в целях приобретения транспортного средства CheryTiggo 8 ProMax, 2024 года выпуска, стоимостью 2 257 500 рублей, в автосалоне ООО «Стела Авто» 

<

адрес>.

26.09.2024г. ФИО1 был заключен Договор об оказании услуги по сервисной программе «Техническая помощь на дороге» и получен сертификат № от 26.09.2024г. в ООО "ГАРАНТ". Срок действия сертификата установлен на период с дата по 26.09.2029г. 

Исполнителем услуг, включенных в наполнение сертификата, является ООО «Автомобилия».

В рамках программы технической помощи для автомобиля предусмотрены абонентские услуги: замена колес, подвоз топлива, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя …..

Стоимость сервисной программы «Техническая помощь на дороге» составила 200 000 руб., которая была оплачена в пользу ООО «Гарант».

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата N 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона о защите прав потребителей исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

дата истцом в адрес ООО «Автомобилия» направлено заявления о досрочном расторжении Договора и возврате денежных средств в сумме 200 000 руб., которое получено ответчиком 28.10.2024г., что подтверждается отчетом об отправки отправления с почтовым идентификатором 35504001014463.

В соответствии с ч.1 ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Платежным поручением № от 18.12.2024г. ООО «Гарант» осуществило возврат ФИО1 денежных средств в сумме 200 000 руб. по договору № от 26.09.2024г.

Поскольку денежные средства, уплаченные ФИО1 по договору об оказании услуги по сервисной программе «Техническая помощь на дороге» № от 26.09.2024г., возвращены Истцу в полном объеме, в сумме 200 000 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Автомобилия» денежных средств в сумме 200 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с дата по 17.12.2024г. составляют 5 852,46 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с Ответчика в пользу истца.

В связи с односторонним отказом истца от договора (дата истцом была направлена претензия в адрес ответчика о расторжении договора и возврате денежных средств, которая получена ответчиком 28.10.2024г.) он прекратил свое действие. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, денежные средства ответчиком в добровольном порядке не возвращены, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в данном случае в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

С учётом конкретных фактических обстоятельств дела, характера и периода причиненных истцу неудобств, связанных с нарушением права на возврат уплаченных денежных средств, вызвавших нравственные переживания, с учётом требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей. В остальной части требований следует отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования потребителя ответчиком удовлетворены не были, в связи, с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 3 926,23 рублей (5 852,46 руб. + 2 000 руб.) / 50 %). 

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом неустойки и компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор судебной практики ВС РФ за 3 квартал 2013 года, утвержденный Президиумом ВС РФ дата).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа не имеется, поскольку применение данной нормы возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов. Однако, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

ФИО1 при подаче иска был освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи, с чем государственная пошлина в размере 4000 рублей, исчисленном по правилам ст.ст. 333.19, 52 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет на основании ст.ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Автомобилия» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автомобилия» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 паспорт № в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с дата по 17.12.2024г. в размере 5 852,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 3 926,23 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Автомобилия» ИНН 

<

***> в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30января 2025 года.

Судья Н.В. Христенко