дело № 1–273/2017. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владимир 30 ноября 2017 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Макаровой Т.М.,

с участием государственного обвинителя Беловой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кулиева Ф.А.,

а также потерпевших Т. Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...... г. рождения, уроженца ...... зарегистрированного и проживающего по адресу: ...... не судимого.

Обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на территории Фрунзенского района г. Владимира совершил два тайных хищения (кражи) чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

04.06.2017 г. в 21 час. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в кв. № ...... д. № ...... по ул. ...... г. ...... тайно похитил со стола на кухне вышеуказанной квартиры принадлежащий Т. мобильный телефон «Samsung I9060 Grand Neo Duos white» стоимостью 6000 руб. в чехле стоимостью 300 руб., после чего с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Т. значительный ущерб в размере 6300 руб.

02.07.2017 г. в 20 час. ФИО1 по месту своего жительства в кв. № ...... д. № ...... по ул. ...... г. ......, используя кухонный нож, открыл врезной замок двери комнаты, где с полки мебельной стенки взял картонную коробку золотистого цвета, из которой тайно похитил принадлежащий Ж. золотой браслет 585 пробы весом 9,88 гр. стоимостью 22000 руб., а 03.07.2017 г. в 20 час. ФИО1 оттуда же тайно похитил принадлежащую Ж. пару золотых серег 585 пробы весом 3,04 гр. стоимостью 6000 руб. ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Ж. значительный ущерб в размере 28000 руб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие согласны с ходатайством.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Оценивая поведение подсудимого до совершения преступлений при отсутствии сведений о том, что он ...... а также поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, когда совершал последовательные и целенаправленные действия, давал признательные показания по существу подозрения, в связи с чем ни на досудебной стадии уголовного судопроизводства, ни в ходе судебного разбирательства не возникло сомнений в его психическом здоровье, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемых деяний.

Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, действия подсудимого по каждому обвинению суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение (кража) чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает по каждому эпизоду наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим обстоятельством по эпизоду от 04.06.2017 г. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. об этом свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при его совершении, о чем он пояснил суду, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии опьянения.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Подсудимый своей семьи не имеет, не работает, по месту жительства и месту отбывания наказания УИИ характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

При определении вида и размера наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ, поскольку отсутствуют предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ препятствия для этого. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Заявленные гражданскими истцами исковые требования подлежат удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, поскольку гражданский ответчик их признал в полном объеме.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: копии залоговых билетов № АЛ 05368 от 02.07.2017 г., № АЛ 05388 от 03.07.2017 г. надлежит хранить при уголовном деле, а кассовый чек от 14.12.2014 г., выданный на ответственное хранение потерпевшей Т., картонную коробку золотистого цвета 5*5 см, выданную на ответственное хранение потерпевшей Ж., надлежит оставить в их владении, а нож, выданный на ответственное хранение ФИО1, надлежит оставить в его владении.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате защитнику расходов за оказание им юридической помощи по назначению в судебном заседании в сумме 1100 руб. взысканию с подсудимого не подлежат, а их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 308-309, ч.ч. 7,8 ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ:

- по эпизоду от 04.06.2017 г. – на срок 360 часов;

- по эпизоду от 02.07.2017 г. – на срок 300 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений определить путем частичного сложения наказаний и назначить в виде обязательных работ на срок 460 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Т. в возмещение ущерба в сумме 6300 руб., а в пользу Ж. в возмещение ущерба в сумме 28000 руб.

Вещественные доказательства: копии залоговых билетов № АЛ 05368 от 02.07.2017 г., № АЛ 05388 от 03.07.2017 г. - хранить при уголовном деле, кассовый чек от 14.12.2014 г., картонную коробку золотистого цвета, выданные на ответственное хранение потерпевшим - оставить в их владении, а нож – во владении осужденного.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитника в размере 1100 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389-15 УПК РФ, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или возражениях на жалобу (преставление), поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий: А.В. Мочалов