Дело 2-232/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дулепинского А.В., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Стародубцеве М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о прекращении права общей совместной собственности на квартиру, определении доли, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о прекращении права общей совместной собственности на квартиру, определении доли, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации. 

В обоснование исковых требований ссылается на то, что квартира по адресу 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО1 (девичья фамилия ФИО3) Л.А., ФИО4, ФИО5, о чем в ЕГРН внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами не достигнуто соглашения о размере долей в праве общей совместной собственности. Считает, что вправе требовать прекращения общей совместной собственности и определения долей в спорной квартире. Полагает, что доли ФИО3, ФИО1 (девичья фамилия ФИО3) Л.А., ФИО4, ФИО2 в праве общей собственности на данную квартиру следует признать равными, то есть по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности за каждым. Просит прекратить право общей совместной собственности ФИО3, ФИО1 (девичья фамилия ФИО3) Л.А., ФИО4, ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: Алтайский Край, 

<

адрес>. Определить доли в квартире по адресу Алтайский Край, 

<

адрес> равными, признав за ФИО3, ФИО1 (девичья фамилия ФИО3) Л.А., ФИО4, ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру в равных долях — по 

<

данные изъяты> доли в праве за каждым. (л.д.4-7).

Истец ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили провести заседание в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании действуя в своих интересах и интересах ФИО3 исковые требования истца ФИО2 не признала. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель администрации города Белокурихи в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика ФИО1 в судебном заседании действующую в своих интересах и интересах ФИО3, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст.ст. 7, 8 этого же Закона, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. 

Согласно архивной копии, в заявлении о передаче в собственность 

<

адрес>, в 

<

адрес> указан состав семьи из четырех человек: заявителя ФИО3, дочери заявителя ФИО4, зятя ФИО2, внучки ФИО3 (после заключения брака ФИО1) Л.А. (л.д.46).

Как следует из договора № на передачу и продажу квартир в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Белокурихинским Советом народных депутатов в лице председателя агентства по приватизации жилфонда в ЖЭУ и ФИО3, зарегистрированного в Белокурихинском Совете народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ за номером №, квартира №№ состоящая из двух комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная в 

<

адрес>, передана в совместную долевую собственность ФИО3 При этом во 2 пункте Договора реквизиты: «количество членов семьи», указано «4» человека (л.д. 47-49).

Согласно выписки из ЕГРН филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю на объект недвижимого имущества: правообладателями 

<

адрес> являются ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 Вид регистрации права общая совместная собственность (л.д. 36-41).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Статьей 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 разъяснено, что несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Сведений об отказе ФИО4, ФИО1, ФИО2 от права участия в приватизации, суду не представлено, в то время как из заявления о приватизации следует, что они на момент приватизации были указаны в качестве членов семьи для передачи квартиры в собственность.

Таким образом, в силу закона ФИО4, ФИО1, ФИО2 имели право на обязательное участие в приватизации квартиры и включении их в число собственников. 

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

С учетом приведенных требований действующего законодательства, суд считает, что истцом правильно определены доли в праве собственности на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, а именно по 

<

данные изъяты> доли за каждым, в порядке приватизации. Ответчиками не представленно доказательств иного определения долей в праве собственности.

Суд, в силу ст. 98 ГПК РФ находит возможным судебные расходы в виде уплаченной ФИО2 государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 300 рублей, не взыскивать с ответчиков, так как доля истца в договоре № на передачу и продажу квартир в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ не была указана из-за обстоятельств не зависящих от ответчиков. 

На основании ст. ст. 2, 7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 218 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> края.

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, право общей долевой собственности, в порядке приватизации, по 

<

данные изъяты> доли за каждым, на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> края. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд Алтайского края.

Мотивированное решение составлено 10.09.2020 г.

Судья: Дулепинский А.В.