РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Пароднове В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО15,

административного ответчика и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ФИО1 Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «СВЯЗЬ-БАНК» к Управлению ФССП ФИО1 по 

<

адрес>, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску ФИО1 по 

<

адрес>, и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску ФИО1 по 

<

адрес> ФИО2, заинтересованным лицам: ФИО6, ФИО7, ФИО17 ФИО17 ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, РЭО ГИБДД У МВД ФИО1 по 

<

адрес>, МИФНС ФИО1 № по 

<

адрес>, Мэрии г.о. Тольятти о признании незаконным постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление,

установил:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с административным иском к МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ФИО1 по 

<

адрес> о признании незаконным постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в обоснование своих требований указав, что в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ФИО1 по 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом 

<

адрес> о солидарном взыскании в пользу ОАО «Национальный Торговый Банк» с должника ФИО6 и иных лиц задолженности по кредитным договорам в размере 21.811.704 рубля 82 копейки. Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «НТБ» правопреемником ЗАО КБ «Глобэксбанк», которое в настоящее время прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО АКБ «Связь-Банк». ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя исполнительное производство было приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя принято постановление об отложении исполнительных действий до ДД.ММ.ГГГГ. Данные постановления никем не оспаривались. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ торгующая организация ООО «Атлант-Групп» провела повторные торги имущества должника ФИО6, в ходе которых было реализовано четыре квартиры, принадлежащие должнику. Проведение повторных торгов оказалось возможным в связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела – и.о. старшим судебным приставом МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ФИО1 по 

<

адрес> ФИО2 постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отложению не подлежат действия по принудительной реализации арестованного имущества на торгах. Данное постановление полагают незаконным, поскольку правом отменить или изменить ранее принятое постановление в связи с его несоответствием требованиям закона имеет только вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов, т.е. руководитель ФИО1 по 

<

адрес>. Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на принадлежащую должнику ФИО6 квартиру по адресу: 

<

адрес>А-15, с обязанием судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения. Однако ФИО2 намеренно вынесла обжалуемое постановление в целях дальнейшей невозможности обращения взыскания на данную квартиру. До настоящего времени копия обжалуемого постановления ими не получено. О принятии данного постановления им стало известно ДД.ММ.ГГГГ в рамках судебного разбирательства в Арбитражном суде 

<

адрес>. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления от 21.05.2018г. Признать незаконным и необоснованным постановление и.о. начальника отдела – и.о. старшим судебным приставом МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ФИО1 по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве административного соответчика привлечено ФИО1 по 

<

адрес>, и.о. начальника отдела – и.о. старшим судебным приставом МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ФИО1 по 

<

адрес> ФИО2 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО15, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Дополнил, что о принятии оспариваемого постановления им стало известно в июне 2018 года, когда состоялись торги, однако у них не было копии постановления, поэтому они не могли обжаловать его в суд. Нарушение прав взыскателя состоит в том, что принятие оспариваемого постановление повлекло проведение торгов, с которых реализовано четыре квартиры должника общей стоимостью 1.831.609 рублей 75 копеек, тогда как только кадастровая стоимость принадлежащей ФИО6 квартиры по адресу: 

<

адрес>А-15 составляет 6.017.593 рубля. Теперь эта квартира является единственным жильем должника и ее реализация невозможна. 

Административный ответчик и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ФИО1 Л.Н. в удовлетворении заявленных требований просила отказать, пояснив суду, что у нее на исполнении находится исполнительное производство № в отношении ФИО6 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» на сумму 21.811.704 рубля 82 копейки. По ходатайству взыскателя ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление о приостановлении исполнительного производства, которое было возобновлено 18.05.2018г. По ходатайству взыскателя ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она внесла изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, устранив допущенную описку, которая нарушала права взыскателей ФИО6 по взысканию заработной платы. Арест на четыре квартиры, реализованные с торгов, был наложен ДД.ММ.ГГГГ. Эти постановления были получены взыскателем и не оспаривались. В августе 2018 года наложен арест на квартиру по адресу: 

<

адрес>А-15.

Иные участники процесса, уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении административных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ, пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат обжалованию в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец оспаривает законность постановления и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску ФИО1 по 

<

адрес> ФИО2 от 21.05.2018г.

Административное исковое заявление направлено в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), то есть с пропуском установленного законом срока.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В обоснование ходатайства административный истец ссылается на то, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ. была получена в судебном заседании в Арбитражном суде 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Однако о принятии оспариваемого постановления, согласно пояснениям представителя административного истца, взыскателю стало известно в июне 2018 года, когда прошли торги по реализации принадлежащего должнику имущества (т.е. ДД.ММ.ГГГГ). 

Следовательно, о нарушении своего права ПАО АКБ «Связь-Банк» узнало ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие у административного истца копии оспариваемого постановления и его доводы о том, что они неоднократно обращались к судебному приставу-исполнителю за получением его копии, не препятствовало своевременному обращению в суд с соответствующим административным иском, в рамках которого он был вправе ходатайствовать об истребовании постановления, поскольку ч. 3 ст. 219 КАС РФ, пункт 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 связывают течение сроков на обжалование не с моментом получения постановления, а с моментом, когда заинтересованному лиц стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Пропуск административным истцом срока на обращение в суд и отсутствие уважительных причин для его восстановления, влечет за собой отказ в удовлетворении требований о признании незаконным постановления и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску ФИО1 по 

<

адрес> ФИО2 от 21.05.2018г.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «СВЯЗЬ-БАНК» к Управлению ФССП ФИО1 по 

<

адрес>, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску ФИО1 по 

<

адрес>, и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску ФИО1 по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> Т.В. Александрова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>