дело № 2-308/24

61RS0007-01-2023-005903-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года г. Ростов – на – Дону 

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре помощнике ФИО1,

с участием:

-от истцов: представителя по доверенности ФИО2, 

-от Министерства обороны РФ: представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 ФИО12, ФИО4 ФИО13, ФИО11 ФИО14, ФИО5 ФИО15, ФИО9 ФИО16 к Министерству финансов РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Министерство обороны РФ, МВД РФ, - о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО7, ФИО11 С-Х.С., ФИО8, ФИО9 обратились в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением к Министерству финансов РФ, в котором просят: Взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 1000 000 руб., каждому (л.д.29).

Свою просьбу заявители объясняют тем, что они являются жителями с.Мескер – Юрт, Шалинского района, Чеченской Республики. 

ДД.ММ.ГГГГ, они были задержаны «войсками» и вывезены в фильтрационный пункт, расположенный на окраине села, в связи с проведением «зачистки» людей, мирных жителей. На протяжении 20 дней заявители находились в плену, где подвергались избиениям, издевательствам, к ним применялся электрошок, электрический ток, физическое насилие, выразившееся в многочисленных ударах в область тела, порезы ножом и т.п. В связи с этим, в третьем военном следственном отделе ВСУ СК России по ЮВО расследуется уголовное дело №№, возбужденное по ч.1 ст.105 п. «а» ч.2 ст.126, п. «ж» ч.2 ст.126 УК РФ, п. «е» ч.2 ст.105, п. «е» ч.2 ст.105 УК РФ и ещё двенадцати преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ч.2 ст.126 УК РФ. По данному уголовному делу истцы признаны потерпевшими, что подтверждается копией соответствующего постановления от 12.08.2021.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке дела к судебному заседанию, к участию в деле в качестве ответчиков привлечено МВД РФ (л.д.27).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечено МО РФ (л.д.50). 

В судебном заседании от 06.02.2024 года представитель истцов ФИО2 поддержала исковые требования, повторила доводы искового заявления и показала, что «зачистка» мирного населения 

<

адрес> проводилась личным составом ВС РФ, что подтверждается информационными листовками, размещенными в интернете организацией Мемориал. 

В том же судебном заседании представитель Министерства обороны РФ ФИО3 исковые требования не признал и показал, что Министерство обороны РФ необоснованно привлечено к участию в деле в качестве ответчика, поскольку из искового заявления не следует, что указанные действия в отношении истцов (мирного населения) совершались военнослужащими МО РФ. Кроме этого, в постановлении о признании истцов потерпевшими должностными лицами СК России по ЮВО указано, что уголовное дело расследуется в отношении неустановленных лиц, по признакам преступлений ст.105,126 УК РФ. Информационным письмом ВСУ СК России по ЮВО, составленным по запросу суда по результатам проведения предварительного расследования по уголовному делу также разъяснено, что ДД.ММ.ГГГГ года, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых. Просил исключить МО РФ из числа ответчиков, отказать в удовлетворении исковых требований. Он же показал, что организация Мемориал признана ионогеном, экстремистской и нежелательной на территории Российской Федерации. В связи с этим представитель МО РФ настаивал на том, что ссылка представителя истцов об источнике информации (организация Мемориал) не содержит доказательств об относимости и допустимости надлежащего источника информации. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенного в протокол судебного заседания, МВД РФ и МО РФ переведены из числа ответчиков в третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований.

Представитель МВД РФ в суд не явился, однако в ранних судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ) представитель МВД ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и показала, что из материалов гражданского дела и копий процессуальных документов уголовного дела не следует, что вред истцам причинён сотрудниками МВД РФ, истцы также не сообщают этого в исковом заявлении. Просила исключить МВД РФ из числа ответчиков, в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО6, ФИО7, ФИО11 С-Х.С., ФИО8, ФИО9, представителя Министерства финансов РФ, представителя МВД РФ, по ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Рассмотрев гражданское дело, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1070 ГК РФ, – 1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 2. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 1069 ГК РФ, – вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

На основании ст. 1064 ГК РФ, 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, - основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Эти же положения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором сообщают о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ они были задержаны и вывезены в фильтрационный пункт, расположенный на окраине села с

<

адрес>, в связи с проведением «зачистки» мирных жителей. На протяжении 20 дней заявители находились в плену, где подвергались избиениям, издевательствам, к ним применялся электрошок, электрический ток, физическое насилие, выразившееся в многочисленных ударах в область тела, порезы ножом и т.п. 

В связи с этим, в третьем военном следственном отделе ВСУ СК России по ЮВО расследуется уголовное дело №, возбужденное по ч.1 ст.105 п. «а» ч.2 ст.126, п. «ж» ч.2 ст.126 УК РФ, п. «е» ч.2 ст.105, п. «е» ч.2 ст.105 УК РФ и ещё двенадцати преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ч.2 ст.126 УК РФ. 

По данному уголовному делу истцы признаны потерпевшими, что подтверждается копией соответствующего постановления от 12.08.2021.

Однако отклоняя исковые требования, суд учитывает следующее.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО9 собственноручно указали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года были задержаны войсками. Истцы не сообщают в исковом заявлении кто именно их удерживал и причинял им вред. Из представленного в суд информационного письма Военного следственного управления по ЮВО от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (далее - ЧР) при проведении специальной операции по проверке паспортного режима неустановленными вооруженными лицами были задержаны и увезены в неизвестном направлении жители указанного села, некоторые из них являются без вести пропавшими.

По данным фактам прокуратурой Шалинского района ЧР с ДД.ММ.ГГГГ последовательно возбуждены уголовные дела № №, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 126, п. «ж» ч. 2 ст. 126 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и двенадцати преступлений, предусмотренных п. «а», «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором ЧР вышеуказанные уголовные дела соединены в одном производстве, с присвоением соединенному делу № №

В период с ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело расследовалось в прокуратуре Шалинского района ЧР и третьем отделе по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ЧР.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило по подследственности в третий военный следственный отдел (далее - ВСО) военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу (далее - ВСУ СК России по ЮВО), где ему присвоен № №.

ДД.ММ.ГГГГ, решением заместителя руководителя ВСУ СК России по ЮВО уголовному делу присвоен гриф секретности «секретно».

Предварительное следствие по уголовному делу установленным порядком неоднократно приостанавливалось на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ и возобновлялось, его срок продлевался уполномоченными должностными лицами. Последний раз - ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых. Общий (суммарный) срок предварительного следствия на день его приостановления составил 35 месяца 16 суток. 

В ходе расследования уголовного дела № № выдвинуты и проверялись как следственным, так и оперативным путем три основных версии обстоятельств похищения и гибели граждан:

1). преступления (похищение и убийство граждан) совершены военнослужащими Минобороны России, ФСБ России, сотрудниками МВД России или ГУИН России;

2). преступления совершены членами незаконных вооруженных формирований (НВФ);

3). разыскиваемые граждане примкнули к НВФ или к преступным группировкам и скрываются от следствия.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу следователями следственных органов выполнены всевозможные следственные мероприятия, направленные на закрепление обстоятельств совершенных преступлений, а также установление лиц, подлежащих привлечению в качестве подозреваемых, обвиняемых.

В этих целях, установленным порядком признавались потерпевшими и допрашивались в указанном процессуальном статусе лица, которым преступлениями причинен вред, производились осмотры мест происшествий, допросы в качестве свидетелей лиц из числа гражданского населения ЧР, а также сотрудников МВД России, военнослужащих ВВ МВД России, ФСБ России, Минобороны России и др., у близких родственников без вести пропавших лиц получались образцы для сравнительного исследования, после чего по ним назначались молекулярно-генетические экспертизы, для установления причиненного преступлением вреда здоровью в отношении соответствующих потерпевших назначались медицинские судебные экспертизы, производились осмотры предметов (документов), в различных организациях (в т.ч. воинских) истребовались документы и сведения, содержащие следственно-значимую информацию, выполнялись иные следственные и оперативно-розыскные мероприятия. 

Однако, достоверных сведений, указывающих на конкретных лиц, совершивших в период с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> похищение и убийство граждан, не получено.

В связи с неустановлением лиц, причастных к совершению вышеуказанных противоправных деяний, в ходе предварительного следствия по уголовному делу № № обвинение никому не предъявлялось.

Потерпевшими по уголовному делу признаны, в том числе: ФИО4 ФИО17, ФИО4 ФИО18, ФИО5 ФИО19, ФИО11 ФИО20, ФИО9 ФИО21.

Все версии и сведения потерпевших о возможных местах их нахождения, а также причастности к похищению и причинению телесных повреждений к последним военнослужащих проверены в ходе предварительного следствия и своего подтверждения не нашли.

Для установления реальных обстоятельств убийств и похищения граждан в ходе предварительного следствия по уголовному делу № №, производились допросы сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, которые, каждый в отдельности, пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ в с

<

адрес> в целях выявления членов НВФ проводились официальные специальные мероприятия, в рамках которых для проверки личности и документов, принадлежности к НВФ на специальные фильтрационные пункты (не находившиеся в ведении какого-либор министерства либо ведомства РФ) сопровождали местных жителей указанного населенного пункта. В случае не подтверждения причастности к НВФ, местные жители самостоятельно убывали с фильтрационных пунктов к местам жительства. Обстоятельств умышленного причинения смерти либо незаконного задержания жителей с

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, не имелось.

Помимо этого, производились допросы в качестве свидетелей жителей 

<

адрес> в том числе тех, которые в ДД.ММ.ГГГГ г. задерживались сотрудниками правоохранительных органов и препровождались на фильтрационные пункты для установления личности и проверки документов, а также принадлежности к НВФ. При этом, указанная категория лиц какой-либо следственно-значимой информации об умышленном убийстве, незаконном задержание жителей с

<

адрес> не сообщала.

ФИО11-Х.С. и ФИО9, будучи допрошенными в ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве свидетелей, при наличии к тому реальной возможности, каких- либо сведений о причинении им вреда здоровью сотрудниками правоохранительных органов и военнослужащими в ходе проведения в ДД.ММ.ГГГГ г. специальных мероприятий в с

<

адрес>, органу предварительного следствия не сообщили.

К установлению иных возможных очевидцев расследуемых событий, в т.ч. ФИО8, ФИО6, ФИО7, выяснению возможного причинения им вреда здоровью, в ходе предварительного следствия на постоянной основе выполнялись следственные и оперативные мероприятия.

В ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением в следственный орган обращений граждан ФИО6, ФИО7, ФИО11-Х.С., ФИО9 и ФИО8, указанные лица допрошены в качестве свидетелей по обстоятельствам применения к ним сотрудниками правоохранительных органов и военнослужащими физического насилия с причинением вреда здоровью в ходе проведения в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> специальных мероприятий. Вместе с этим, учитывая, что ранее ФИО11-Х.С., ФИО9 и ФИО8, будучи допрошенными в качестве свидетелей, при наличии к тому реальной возможности, о совершенных в их отношении противоправных действиях органу предварительного следствия не сообщали, объективные данные, подтверждающие причинение им вреда в связи с указанными обстоятельствами, не представили, изложенные ими свидетельские показания в этой части подлежали дополнительной проверке.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с удовлетворением ходатайства ФИО6, ФИО7, ФИО11-Х.С., ФИО9 и ФИО22 UL о признании их потерпевшими по уголовному делу № № вследствие причинения им преступлением физического вреда, а также подтверждением указанных обстоятельств дополнительными сведениями, упомянутые лица признаны потерпевшими, о чем в указанный день следователем вынесены соответствующие постановления, а также установленным порядком проинформированы заинтересованные лица.

ДД.ММ.ГГГГ, после непосредственной явки ФИО6, ФИО7, ФИО11-Х.С., ФИО9 и ФИО8 в следственный отдел, указанным лицам объявлены постановления о признании их потерпевшими, после чего они допрошены в соответствующем процессуальном статусе. Помимо этого, ФИО6, ФИО7, ФИО11-Х.С., ФИО9 и ФИО8 предоставлена возможность ознакомиться с постановлениями и заключениями судебных экспертиз, ранее проведенных по уголовному делу, от чего последние отказались.

В ходе предварительного следствия ФИО6, ФИО7, ФИО11-Х.С., ФИО9, ФИО8, будучи допрошенными в качестве свидетелей и потерпевших, каких-либо сведений, позволяющих установить конкретных лиц, применивших к ним физическое насилие, не сообщили, информации о новых (ранее не допрошенных по уголовному делу) очевидцах совершения в их отношении противоправных деяний, не поясняли, от прохождения медицинского обследования в целях выявления и фиксации возможных телесных повреждений, причиненных каждому из них при изложенных выше обстоятельствах, отказались, сославшись на давность событий и отсутствие на их телах следов от данных повреждений, а также указав, что в медицинские учреждения с данными телесными повреждениями они не обращались. Таким образом, помимо показаний перечисленных лиц, иных данных об их задержании и применении к ним физического насилия в ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес> в уголовном деле не имеется.

Несмотря на принятое по уголовному делу решение о приостановлении предварительного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, органом предварительного следствия принимаются мероприятия, направленные на установление лиц, подлежащих привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также на установление местонахождения без вести пропавших лиц.

Однако до настоящего времени новых положительных результатов не получено.

При таком положении суд соглашается с доводами представителей МО РФ ФИО3 и МВД РФ ФИО23 о том, что утверждения представителя истцов ФИО2, которая показала, что вышеперечисленные преступления были совершены военнослужащими МО РФ и/или сотрудниками иных федеральных органов власти не подкреплены достаточными и допустимыми доказательствами. Суд критические относится к доводам истцовой стороны о том, что органы и лица, совершившие данные преступления перечислены в информационных листовках организации Мемориал, признанной экстремистской и нежелательной на территории РФ, её деятельность прекращена по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в связи с отсутствием подтверждений об относимости и допустимости представленных доказательств, суд находит, что доводы представителя истца являются голословными при отсутствии сведений об источнике информации.

При таком положении и учитывая отсутствие доказательств вины в совершении противоправных действий в отношении истцов военнослужащими МО РФ и/или иных органов федеральной власти, а также учитывая основания изложенные выше, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО6, ФИО7, ФИО11 С-Х.С., ФИО8, ФИО9 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда из казны РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления полного текста. 

Судья С.Г.Черников