N 1-233/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Белебей,

Республика Башкортостан 07 августа 2019 г. 

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф. единолично, 

при ведении протокола секретарём Агаповой С.В., 

с участием прокурора Салихова А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Дементьева Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив ходатайство следователя, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников разбирательства, суд

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, имеющий 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, органами предварительного следствия обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Как указано в постановлении следователя, преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по своей полосе движения в прямом направлении, на 

<

адрес> нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (пункты 1.3, 1.4, 1.5, 10.1), допустил съезд на встречную полосу движения и столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигавшимся во встречном потоке движения. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Потерпевший №1, находившаяся на переднем пассажирском сиденье вышеуказанного автомобиля 

<

данные изъяты>, будучи пристегнута ремнем безопасности получила телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Данные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета в область 

<

данные изъяты> или при ударе данными областями о таковые предметы, не исключается при дорожно-транспортном происшествии в срок указанный в постановлении. Имевшиеся повреждения относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть/свыше 30 процентов/, не зависимо от исхода и оказания медицинской помощи, согласно п. 6.11.6. Приказа МЗ СР РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Грубые нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, – совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В ходе предварительного расследования следователю от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 в связи с тем, что последний возместил ей причиненный материальный ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет, судиться с ним не желает.

Аналогичное заявление поступило от ФИО1 

Следователь с согласия руководителя следственного органа в порядке ч. 3 ст. 212 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1, защитник Дементьев Е.Ю. просили уголовное дело прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определив минимально возможный размер штрафа. 

Прокурор полагал ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Потерпевшая Потерпевший №1 своевременно извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ранее представила ходатайство о разрешении данного вопроса в её отсутствие, возражений о прекращении уголовного дела по заявленному следователем основанию не представила.

В соответствии с ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Заслушав участников разбирательства, исследовав письменные материалы уголовного дела, считаю возможным ходатайство следователя удовлетворить и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Пунктом 16.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" предписано, что исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из дела, инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сведения о его участии в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания. 

ФИО1 не судим (л.д. №).

В судебном заседании установлено, что от потерпевшей по делу поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 в связи с тем, что последний возместил ей причиненный материальный ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет.

ФИО1 в судебном заседании ходатайствует об освобождении его от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, то есть подтверждает свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

В деле имеются расписки потерпевшей о возмещении ей со стороны подозреваемого суммы ущерба в 

<

данные изъяты> рублей. 

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в представленных следствием материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, по делу имеются все условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности – совершение преступления небольшой тяжести впервые, заглаживание потерпевшему причиненного преступлением вреда.

Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется. 

В соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания ограничение свободы на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Кроме того, подлежат учету характер и степень общественной опасности вмененного преступления, имущественное положение подсудимого, сведения о его трудоспособности (нетрудоспособности), его возраст и размер ежемесячного дохода, а также факт полного возмещение причиненного потерпевшему ущерба. 

ФИО1 является 

<

данные изъяты> 

С учетом изложенного, принципу справедливости будет соответствовать судебный штраф в размере трех тысяч рублей. 

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в частности, в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Вещественные доказательства возвращены владельцам. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд 

постановил:

ФИО1 в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, который подлежит уплате в течение 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 о том, что:

- сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа;

- в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Информация для оплаты судебного штрафа (реквизиты):

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 – 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан