Д- № 2а - 271/2018 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Котельникова А.А., при секретаре Хлебновой Ж.Г., с участием административного истца, его представителя – адвоката Скирко А.А., представителей ответчиков – ФИО1 и ФИО2, рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению представителя Скирко А.А., поданному в интересах 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании приказа начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» МО РФ (далее ВАМТО) об отчислении из Военного института (инженерно-технического) ВАМТО, 

Установил:

ФИО3, проходящий военную службу по призыву, обратился через своего представителя Скирко в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений просил:

- признать незаконным приказ начальника ВАМТО от 6 июня 2018 года № № 

<

данные изъяты> об отчислении ФИО3 из Военного института (инженерно-технического) указанной академии по нежеланию учиться; 

- обязать начальника ВАМТО отменить этот приказ в указанной части, восстановить ФИО3 в Военном институте (инженерно-технического) академии и издать об этом соответствующий приказ.

Административный истец ФИО3, участвовавший в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и его представитель поддержали указанные требования и просили суд, каждый в отдельности, их полностью удовлетворить. В обоснование административного иска представитель Скирко указал, что ФИО3 31 июля 2017 года был зачислен в ВИ (ИТ) ВАМТО и обучался на первом курсе. Оспариваемым приказом начальника академии от 6 июня 2018 года он был отчислен из ВИ (ИТ) по причине нежелания учиться, в настоящее время проходит военную службу по призыву в войсковой части № 

<

данные изъяты> Скирко заявил, что рапорт о его нежелании учиться 4 июня 2018 года был написан ФИО3 опрометчиво, 5 июля 2018 года он уже изменил свое решение, о чем незамедлительно сообщил руководству военно-учебного заведения, подав рапорт от 5 июня 2018 года. Однако, должностными лицами командования ВИ (ИТ) ВАМТО не были приняты какие-либо меры по его новому рапорту и в кратчайшие сроки приказом начальника академии ФИО3 был отчислен. Таким образом, по мнению представителя истца, принятое решение об отчислении ФИО3 является незаконным. 

В судебном заседании Скирко также пояснил, что предоставленные установочные документы по созданию ученого совета ВИ (ИТ) ВАМТО и сама выписка из решения от 5 июня 2018 года об отчислении истца по нежеланию учиться, по его мнению, являются незаконными, так как в состав совета приказом начальника института от 20 сентября 2018 года была включена начальник юрслужбы Попко, которая принята на работу только в 2017 году.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель заявили, что на заседание ученого совета 5 июня 2018 года истец не вызывался и участия в заседании не принимал.

Представитель начальника ВАМТО и начальника ВИ (ИТ) ВАМТО Попко просила отказать в удовлетворении требований истца в связи с необоснованностью. Она указала, что 4 июня 2018 года ФИО3 был подан рапорт на имя начальника курса об отчислении его из ВИ (ИТ) по нежеланию учиться в связи с ошибкой в выборе профессии. С 

<

данные изъяты> ФИО3 была проведена беседа, направленная на установление причин, послуживших основанием к написанию рапорта об отчислении из института. В ходе беседы выяснилось, что между заместителем командира взвода ФИО3 и подчиненным личным составом усиливались неприязненные отношения в связи с возникающими нарушениями уставных правил взаимоотношений со стороны административного истца, что и явилось причиной подачи им рапорта. 5 июня 2018 года состоялось заседание ученого совета Института, на котором по вопросу об отчислении ФИО3 единогласно было принято положительное решение. На данном заседании был заслушан истец и Попко ему лично разъясняла, что затраты на обучение он возмещать не будет, так как им еще не был заключен контракт.

В этот же день в военную академию на имя начальника было направлено представление с ходатайством об отчислении истца из института по нежеланию учиться. К представлению был приложен следующий комплект документов: рапорт ФИО3 на отчисление по нежеланию учиться от 04 июня 2018г., выписка из протокола заседания Ученого совета от 05 июня 2018г., копия служебной карточки курсанта, служебная характеристика, заключение об индивидуальных психологических качествах ФИО3. 6 июня 2018 года на основании представленных документов начальником BA МТО был издан приказ №№ 

<

данные изъяты> об отчислении из Военного института (инженерно-технического) Военной академии МТО 

<

данные изъяты> ФИО3 по нежеланию учиться. В этот же день приказ был доведен до истца начальником инженерно-технического факультета полковником Ш. 

Представитель заявила, что каких либо иных рапортов об отказе от отчисления ФИО3 не подавалось и у командования института их не имеется. В соответствии с п.4 ст.35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» ФИО3 подлежал исключению из списков личного состава, всех видов обеспечения и, как не выслуживший установленный срок военной службы по призыву, подлежал направлению для дальнейшего прохождения службы в воинскую часть. Приказом Министра обороны РФ от 15.09.2014г. №670 «О мерах по реализации отдельных положений ст.81 Федерального закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлен Порядок отчисления из федеральных государственных военных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования Министерства обороны Российской Федерации. Согласно п. 1 Приложения №3 данного Приказа обучающиеся, проходящие военную службу по контракту, отчисляются из военно-учебного заведения по неуспеваемости, недисциплинированности, нежеланию учиться, состоянию здоровья (на основании заключения ВВК), а так же в связи с невозможностью продолжать обучение по независящим от них причинам. Материалы на представляемых к отчислению обучающихся рассматриваются на ученом совете военно-учебного заведения. Отчисление обучающихся со всех курсов, кроме выпускного, производится приказом начальника вуза.

Попко заявила, что при отчислении ФИО3 были соблюдены все вышеуказанные требования нормативных актов, устанавливающих: полномочия на принятие оспариваемого решения, порядок принятия решения, основания для принятия решения и, т.о., приказ об отчислении является обоснованным, соответствующим нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Представитель также пояснила, что в первоначальный приказ начальника института об утверждении состава ученого совета института от 20 сентября 2016 года, многократно вносились изменения и дополнения в связи с изменениями в личном составе института, в суд был представлен состав ученого совета, который актуален на момент проведения заседания 5 июня 2018 года. При изготовлении приложения к приказу технически не были перечислены все приказы о внесении изменений в состав Ученого совета. 

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Приказом начальника ВАМТО от 16 августа 2017 года № № 

<

данные изъяты>, изданным на основании приказа Министра обороны Российской Федерации (далее МО РФ) от 31 июля 2013 года № 505 о зачислении на первый курс академии и назначении на должность курсантов, ФИО3 был зачислен в списки личного состава академии.

Из выписки из послужного списка усматривается, что 

<

данные изъяты> ФИО3 1 августа 2017 года добровольно через военный комиссариат 

<

адрес> призван на военную службу у ВИ(ИТ) ВАМТО, и являлся курсантом указанного учебного заведения с 1 августа 2017 года по июнь 2018 года.

Согласно приказу начальника ВАМТО от 19 февраля 2018 года № № 

<

данные изъяты> ФИО3 был назначен 

<

данные изъяты> факультета ВИ(ИТ) ВАМТО с присвоением очередного воинского звания 

<

данные изъяты>

Из рапорта на имя начальника курса усматривается, что 4 июня 2018 года ФИО3 обратился к командованию с просьбой об отчислении его из ВИ(ИТ) по нежеланию учиться в связи с нежеланием проходить дальнейшую военную службу и ошибкой в выборе профессии. Резолюции на данном рапорте от 4 и 5 июня 2018 года свидетельствуют о согласии командования института с отчислением ФИО3.

Согласно выписке из протокола № № 

<

данные изъяты> заседания учёного совета ВИ (ИТ) ВАМТО в ходе заседания Ученого совета 5 июня 2018 года заместитель начальника института 

<

данные изъяты> Б. уточнил у 

<

данные изъяты> ФИО3, насколько окончательно принятое им решение об отчислении из института и знают ли родители о решении отчисляться из института по нежеланию учиться, а также начальник юридической службы ФИО1 подтвердила, что 

<

данные изъяты> не обязан возмещать в федеральный бюджет средства, затраченные на его военную и специальную подготовку. Было заслушано и обсуждено сообщение начальника 

<

данные изъяты> факультета 

<

данные изъяты> Ш. заслушан истец, после чего учёный совет института решил отчислить 

<

данные изъяты> ФИО3 из числа курсантов Военного института (инженерно-технического) Военной академии материально-технического обеспечения по нежеланию учиться.

Планом работы Учёного совета ВИ(ИТ) на 2017-2018 года подтверждается, что 5 июня 2018 года на заседании совета (протокол № № 

<

данные изъяты>) было рассмотрено два вопроса об отчислении из ВИ(ИТ) ВАМТО курсанта С. и курсанта ФИО3.

Из копии представления к отчислению от 5 июня 2018 года усматривается, что ФИО3 за время своего обучения зарекомендовал себя в целом дисциплинированным военнослужащим, периодически требующим внимания и контроля со стороны командиров. Кроме того, в представлении указывается на проведенную с ним по вопросу нежелания учиться воспитательную работу, которая положительных результатов не принесла. Врио начальника ВИ(ИТ) ВАМТО согласно данного представлению ходатайствовал об отчислении 

<

данные изъяты> ФИО3.

Приказом начальника ВАМТО от 6 июня 2018 года № № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО3 был отчислен из ВИ(ИТ) ВАМТО по нежеланию учиться.

Как пояснили в судебном заседании свидетели Б. и А., являющиеся начальниками факультетов и членами ученого совета ВИ (ИТ) ВАМТО, 5 июня 2018 года по распоряжению Врио начальника института было проведено заседание ученого совета института в кабинете заместителя начальника института. На данном заседании рассматривались два вопроса об отчислении курсантов С. и ФИО3. ФИО3 принимал личное участие в заседании совета, когда рассматривался вопрос о его отчислении по нежеланию учиться. ФИО3 подтвердил, что написал рапорт об отчислении по данному основанию. Ему было разъяснено, что затраты на обучение он возмещать не будет, так как еще не был заключен контракт. Каких либо заявлений, в том числе об отзыве рапорта на отчисление, на заседании совета от ФИО3 не поступало. Иных рапортов ФИО3 не рассматривалось. Было принято единогласное решение об отчислении ФИО3 из военного института по указанному им основанию.

Свидетели, отец административного истца О. и Г. в судебном заседании указали, что 4 июня вечером ФИО3 позвонил отцу и сообщил, что написал рапорт об отчислении, на что ему О. указал написать новый рапорт о его отзыве. Как сообщил О. истец, 5 июня он написал такой рапорт и отдал командованию курса. 6 и 7 июня свидетели были на беседах у командования института и академии с просьбами об оставлении ФИО3 на обучении, но приказ начальника академии об отчислении отменен не был и истец не восстановлен в институте.

Поскольку оспариваемый приказ был издан 6 июня 2018 года, а в суд истец обратился через своего представителя 26 июня 2018 года, то суд приходит к выводу, что ФИО3 не пропущен установленный статьей 219 КАС РФ трехмесячный процессуальный срок обращения за судебной защитой.

Давая оценку приведенным обстоятельствам, суд исходит из требований ч. 1 ст. 218 КАС РФ о том, что каждый гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, статьей 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащие мужского пола, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, а также отказавшиеся заключить контракт о прохождении военной службы, если к моменту отчисления из указанных образовательных организаций они достигли возраста 18 лет, не выслужили установленного срока военной службы по призыву и не имеют права на увольнение с военной службы, на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу, направляются для прохождения военной службы по призыву.

Приказом Министра обороны РФ от 15.09.2014 N 670 (ред. от 18.01.2016) утвержден Порядок отчисления из федеральных государственных военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования Министерства обороны Российской Федерации, порядок восстановления в таких организациях, порядок перевода обучающихся из одной федеральной государственной военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования Министерства обороны Российской Федерации в другую такую организацию (далее Порядок отчисления).

Согласно пункта 1 указанного Порядка отчисления обучающиеся до заключения ими контракта о прохождении военной службы отчисляются из федеральных государственных военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования МО РФ по неуспеваемости, недисциплинированности, нежеланию учиться, состоянию здоровья (на основании заключения военно-врачебной комиссии), в связи с невозможностью продолжать обучение по не зависящим от них причинам, а также отказавшиеся заключить контракт о прохождении военной службы.

Материалы на представляемых к отчислению обучающихся рассматриваются на ученом совете (совете) военно-учебного заведения (филиала, института, факультета). Лицам, отчисленным из вуза, выдается справка об обучении или периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому военно-учебным заведением.

Отчисление обучающихся со всех курсов, кроме выпускного, производится приказом начальника вуза. Отчисление обучающихся с выпускного курса производится приказами начальников, которым подчинены вузы.

Прохождение военной службы лицами, отчисленными из военно-учебного заведения, осуществляется в порядке, установленном законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как было установлено в судебном заседании, истец, проходящий военную службу и обучавшийся на первом курсе ВИ (ИТ) ВАМТО, до заключения контракта о прохождении военной службы, 4 июня 2018 года обратился к командованию с письменным рапортом об отчислении института по нежеланию учиться и указал, что не желает проходить военную службу и ошибся с выбором профессии.

Данный рапорт был в установленном порядке рассмотрен 5 июня на заседании ученого совета института, где был заслушан сам административный истец, который подтвердил написание данного рапорта. 

На основании представления Врио начальника института начальником академии, в пределах предоставленных полномочий, был издан приказ об отчислении ФИО3 из ВИ (ИТ) ВАМТО.

Таким образом, вопреки мнению истца и его представителя, совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствуют о соблюдении командованием вышеуказанного законодательства, устанавливающего основания и порядок отчисления обучающиеся до заключения ими контракта о прохождении военной службы из федеральных государственных военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования МО РФ, а при самом отчислении каких либо прав и законных интересов ФИО3 не нарушено.

При этом, утверждение ФИО3 и его представителя о написании 5 июня 2018 года нового рапорта об отказе от отчисления и продолжения обучения в военном институте, какими либо доказательствами, вопреки требованиям вышеуказанной статьи 62 КАС РФ не подтверждено и в деле их не имеется.

Вопреки мнению представителя Скирко, показаниями свидетелей О. и Г. подтверждается только о сообщении им истцом ФИО3 о написании такого рапорта, а не о наличии самого указанного истцом рапорта и его подачи командованию института. 

Одновременно с этим, представленными в деле письменными доказательствами и пояснениями свидетелей Б. и А. взаимосвязано и последовательно подтверждаются обстоятельства написания истцом рапорта об отчислении с указанием его мотивов, рассмотрение данного рапорта на ученом совете института и отсутствием каких либо заявлений от ФИО3 об отказе от отчисления. 

Мнение представителя истца Скирко о незаконности проведенного заседания ученого совета института только лишь по мотиву включения в его состав Попко в сентябре 2016 года, не может быть признано обоснованным, поскольку не исключает издание иных приказов о внесении изменений и дополнений в состав совета. Само по себе техническое изготовление перечня состава членов ученого совета со ссылкой только на один приказ не может являться основанием для признания всего состава совета незаконным.

Кроме того, само указанное решение ученого совета ВИ (ИТ) ВАМТО истцом и его представителем в данном административном деле не оспаривалось и не оспаривается. 

При таких данных, суд приходит к выводу о соблюдении командованием ВАМТО действующего законодательства, связанного с отчислением ФИО3 из ВИ (ИТ) ВАМТО и изданием об этом приказа начальника академии и, следовательно, права, свободы и законные интересы административного истца не были нарушены, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 в полном объеме в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ.

Так как в удовлетворении требований ФИО3 судом полностью отказано, то оснований для возмещения ему понесенных по делу судебных расходов в соответствии со ст. 111 КАС РФ также не имеется.

Руководствуясь статьями 111, 174-180, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО3 о признании незаконным приказа начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» МО РФ от 6 июня 2018 года № № 

<

данные изъяты> об отчислении ФИО3 из Военного института (инженерно-технического) указанной академии по нежеланию учиться; обязании данного должностного лица отменить этот приказ в указанной части, восстановить ФИО3 в Военном институте (инженерно-технического) академии и издать об этом соответствующий приказ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд, через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Судья А.А. Котельников