Изготовлено 19 мая 2017 года Дело № 2 – 979 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Кругловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воскресенской ФИО8, Воскресенской ФИО9, Воскресенской ФИО10, ФИО1 ФИО11 к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Воскресенская ФИО12 в своих интересах и интересах несовершеннолетней Воскресенской ФИО13., Воскресенская ФИО14., ФИО1 ФИО15. обратились в суд с иском к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о возложении обязанности выполнить ремонт кровли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, взыскании в пользу Воскресенской ФИО16. и ФИО1 ФИО17. материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., штрафа, судебных издержек, ссылались на следующие обстоятельства.

Истцы на основании договора социального найма проживают 

<

адрес>. По причине дефектов кровли происходит затопление квартиры истцов с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ответчик согласно заключенного договора. Свои обязанности по договору управления многоквартирным домом ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с этим квартире истцов причинен ущерб. Согласно оценке ООО «Региональная экспертно-проектная компания» стоимость восстановительного ремонта квартиры в соответствии с заключением составила 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Кроме того, истцам причинен моральный вред, так как в квартире были нарушены все санитарные условия, влияющие на здоровье. Истцами также понесены судебные расходы на составление заключения об оценке ущерба в сумме 

<

данные изъяты>., расходы на представителя 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истцы Воскресенская ФИО18., Воскресенская ФИО19 ФИО1 ФИО20. уменьшили сумму возмещения вреда до 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., в остальной части поддержали исковые требования по доводам искового заявления. Воскресенская 

<

данные изъяты>. пояснила, что ремонт кровли над квартирой не выполнен, несмотря на неоднократные обращения в управляющую организацию. В квартире появилась плесень, сырость, что отрицательно сказывается на здоровье детей.

Представитель ответчика ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» на основании доверенности ФИО2 ФИО21. не оспаривала, что в квартире истцов имеются протечки из-за дефектов кровли, а также размер причиненного истцам ущерба, возражала против взыскания суммы штрафа.

Представитель третьего лица ООО «ЦОР № 2» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы на основании договора социального найма проживают в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> Квартира находится на 

<

данные изъяты> этаже пятиэтажного дома.

Между собственниками помещений в жилом доме по адресу: 

<

адрес> и ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» заключен договор управления многоквартирным домом.

Частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 42 Правил также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Техническое обслуживание и текущий ремонт, согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, регламентировано как работы по контролю за состоянием жилищного фонда, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем, текущему ремонту как комплексу строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно пункту 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1095, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

При этом необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Материалами гражданского дела подтверждается, что квартира истцов по адресу: 

<

адрес>, неоднократно подвергалась затоплению в связи с неудовлетворительным состоянием кровли, что подтверждается заявлениями Воскресенской 

<

данные изъяты>. в ОАО «Управдом Дзержинского района» от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 5,8-9).

В результате протекания воды три жилые комнаты, коридор, туалет, ванная комната и кухня были повреждены, требуется восстановительный ремонт, истцам причинен материальный ущерб. Причиной затопления явились дефекты кровли дома, расположенной над квартирой истца. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями стороны истца, не оспариваются ответчиком.

Ответчик не представил относимых, допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по содержанию и текущему ремонту кровли в доме 

<

адрес>.

У суда имеются достаточные основания полагать, что имуществу истцов причинен ущерб в результате ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию общего домового имущества ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района».

Из акта обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., заключения специалиста ООО «Региональная экспертно-проектная компания» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в результате залива квартиры во всех помещениях квартиры, кроме ванной комнаты имеются следы промочек на стенах и потолке, отслоение обоев, участки намокания на окрашенной поверхности потолка в ванной комнате, туалете, кухне, жилых комнатах, а также наличие биологических образований. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истцами в обоснование размера причиненного имущественного вреда представлено заключения специалиста и дополнительное заключение специалиста по строительно-техническому исследованию ООО «Региональная экспертно-проектная компания» от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которых стоимость работ, необходимых для устранения причиненного ущерба, составляет 

<

данные изъяты>

Доказательств причинения ущерба истцу в меньшем размере ответчик в судебное заседание не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов Воскресенской ФИО22 и ФИО1 ФИО23 (как заявлено в иске) материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты>. Указанный ущерб подлежит взысканию в пользу Воскресенской ФИО24. и ФИО1 ФИО25. в равных долях по 

<

данные изъяты>.

Кроме того, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов о проведении текущего ремонта кровли над квартирой. Срок проведения вышеуказанного ремонта суд устанавливает один месяц со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок представляется разумным и достаточным для проведения необходимых работ. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответчиком допущено нарушение принадлежащих истцам нематериальных благ – возможности проживания в комфортных условиях. Также установлено ненадлежащее выполнение обязательств по договору. 

В соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» и положениями ст. 151 ГК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истцов Воскресенской ФИО26 и ФИО1 ФИО27 (как заявлено в иске) подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, объем нарушенных прав истцов, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть определена суммой 

<

данные изъяты>

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Вместе с тем истцы к ответчику с претензией о возмещении имущественного вреда в установленном порядке не обращались. В связи с этим, оснований для взыскания в пользу истцов штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд довзыскивает в пользу Воскресенской ФИО28. и ФИО1 ФИО29 расходы на составление заключения специалиста 

<

данные изъяты> руб., расходы на составление искового заявления и консультацию 

<

данные изъяты> руб. в равных долях.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 103, 194 - 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

обязать ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу выполнить текущий ремонт кровли над квартирой 

<

адрес> в объеме, необходимом для устранения протекания кровли в квартире №

Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в пользу Воскресенской ФИО30 имущественный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на составление заключения специалиста 

<

данные изъяты>., расходы на составление искового заявления и консультацию 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в пользу ФИО1 ФИО31 имущественный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> коп, расходы на составление заключения специалиста 

<

данные изъяты> руб., расходы на составление искового заявления и консультацию 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» госпошлину в бюджет г. Ярославля в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина