Изготовлено 17 мая 2017 г. 

Дело № 2-4535/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 мая 2017 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе 

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Пичуговой А.Е. 

с участием 

представителя ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Апри «Флай Плэнинг» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчику с указанными требованиями, мотивируя их тем, что на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ к ней перешли права требования, вытекающие из договора долевого строительства заключенного с ООО «Апри «Флай Плэнинг» от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора ответчик должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать ей в собственность квартиру, которая до настоящего времени не передана. Считает, что ответчиком нарушены ее права – потребителя, в связи с чем, просила взыскать с ООО «Апри «Флай Плэнинг» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

сумма>., штраф 50 % от удовлетворенной суммы, расходы на представителя 

<

сумма>

В судебное заседание ФИО2 и ее представитель не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, дополнительно суду пояснила, что поскольку квартира до настоящего времени не передана у истца отсутствует правовое основание для взыскания неустойки. Считает, что истец злоупотребляет правом. Вместе с тем, просила снизить размер неустойки и штрафа в силу ст.333 Гражданского кодекса РФ. Расходы на представителя уменьшить до разумных пределов. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ (Далее Закон от 30 декабря 2004 г.) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 (Закона от 30 декабря 2004 г.)

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч.ч.1-2 ст. 11 (Закона от 30 декабря 2004 г.)

1. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

2. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 и ООО «Апри «Флай Плэнинг» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № согласно которому ответчик должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ. передать им в собственность однокомнатную квартиру со строительным номером 8, проектной площадью 28,71 квадратных метра, находящуюся на 4 этаже в многоквартирном доме со строительным номером 

<

адрес> на указанном в договоре земельном участке. Цена квартиры на основании дополнительного соглашения установлена в 

<

сумма> Договор и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. 

ДД.ММ.ГГГГ. З-вы уступили свои права по договору ФИО5, регистрация договора в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области осуществлена ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уступил свои права по договору ФИО2, регистрация договора в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области осуществлена ДД.ММ.ГГГГ 

Факт оплаты предмета договора в полном объеме, ответчиком не оспаривается и подтверждается справкой (л.д.20). 

Ответчик в своем отзыве ссылается на то, что принимал все зависящие от него действия связанные с вводом дома в эксплуатацию. На официальном сайте застройщика ДД.ММ.ГГГГ была опубликована Проектная декларация с окончанием передачи объекта участникам строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ В связи с нарушением установленных сроков ДД.ММ.ГГГГ были опубликованы изменения в Проектную декларацию о переносе срока сдачи объекта не позднее 2-го квартала 2017 г. В адрес истца ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление с предложением заключить дополнительное соглашение. 

Учитывая, положения ч.1, ч.2 ст.6 (Закона от 30 декабря 2004 г.) суд находит требования истца в части взыскания неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд также принимает во внимание, то обстоятельство, что на дату рассмотрения дела предмет договора не передан истцу, поэтому расчет неустойки должен производиться на основании процентной ставки рефинансирования (9,25%) Центрального банка Российской Федерации, действующей на настоящий момент за весь период просрочки указанный истцом ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) Расчет неустойки (

<

сумма> 

Согласно п.80 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Суд считает, что ответчик при исполнении заключенного обязательства, действовал добросовестно в соответствии с положениями (Закона от 30 декабря 2004 г.). С учетом периода просрочки исполнения обязательства, отсутствия со стороны истца документально подтвержденных, дополнительных расходов, которые она вынуждена была понести, а также наступления иных негативных для нее последствий, суд делает вывод о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, что является основанием для снижения суммы неустойки до 

<

сумма>., штрафа до 

<

сумма> 

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на представителя в сумме 

<

сумма>., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая сложность дела, фактическое время, затраченное на его подготовку и рассмотрение, суд признает данные расходы обоснованными и считает возможным компенсировать их частично в размере 

<

сумма> 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина по настоящему делу, с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в размере 

<

сумма>. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 к ООО «Апри «Флай Плэнинг» о взыскании неустойки, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Апри «Флай Плэнинг» в пользу ФИО2, неустойку в размере 17 000 руб.00 коп., штраф 5 000 руб.00 коп., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб. 00 коп., всего взыскать 27000 (Двадцать семь тысяч) руб.00 коп. 

В удовлетворении, остальной части требований ФИО2, отказать. 

Взыскать с ООО «Апри «Флай Плэнинг» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 680 (Шестьсот восемьдесят) руб.00 коп 

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска. 

Председательствующий п/п В.Г. Зинченко 

Копия верна

Судья В.Г.Зинченко

Секретарь А.Е.Пичугова