Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А., 

при помощнике судьи ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3 об установлении сервитута, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО16, ФИО6, ФИО3, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит установить сервитут, площадью 48 кв. м, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для обеспечения прохода и проезда к земельному участку, площадью 618 кв.м., с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес> и жилому дому с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>А, по варианту № заключения экспертов № в соответствии с координатами характерных точек приведенных в Таблице № с последующей необходимостью по тыловой меже земельного участка с кадастровым номером № демонтировать фактическое ограждение части земельного участка с кадастровым номером №, а именно - 19,5 п/м, тыльной межи, по направлению от левой к правой меже; 3,2 п/м, межи, по направлению от тыльной к фасадной меже, определив размер платы за сервитут в отношении площади 48 кв.м, земельного участка с кадастровым номером №, в размере единовременной выплаты 39728,84 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 618 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

На земельном участке с кадастровым номером №, расположено принадлежащее ей на праве собственности жилое строение, общей площадью 121,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время доступ на принадлежащий истцу земельный участок и жилое здание осуществляется через проход шириной не более 0,5 м., проезд к ее земельному участку отсутствует.

Для осуществления прохода и проезда к ее земельному участку, по мнению истца, необходимо установить сервитут на земельный участок ответчика с кадастровым номером №, так как доступ в виде прохода и проезда шириной не менее 3,5 метра в настоящее время можно осуществить только посредством земельного участка с кадастровым №.

При обращении к ответчику с предложением по установлению сервитута для обеспечения прохода и проезда к земельному участку истца, ответчик проигнорировал предложение истца. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала. 

Представитель истца ФИО1, ФИО8, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что наиболее целесообразным из предложенных экспертом вариантов установления сервитута, является вариант по участку ФИО18, поскольку он наименее обременительный. 

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Ответчик ФИО4, действующая также на основании доверенности от имени ФИО5, их представитель ФИО9, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, считают, что сервитут должен быть установлен в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО17, поскольку участок, принадлежащий в настоящее время ФИО1 был образован в результате раздела участка ФИО17. 

Ответчики ФИО3, ФИО16, ФИО6, в судебном заседании отсутствовали, о дате времени и месте рассмотрения дела извещались посредством направления извещений по адресам регистрации.

Согласно отчетам об отслеживании отправления извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали. 

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков и третьего лица в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии со ст.23 ЗК РФ право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласност.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 274 ГК РФ установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в "порядке", установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером № кв. м (том 1 л.д. 17, 61-69, 70-77).

ФИО4 и ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1089 кв. м по адресу: 

<

адрес> (л.д. 78-91).

Решением Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1089 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с вариантом № дополнения к заключению эксперта ООО «Наракадастр» согласно таблице 13; исправлена реестровая ошибка и устранено наложение на фактические границы земельного участка № с кадастровым номером № кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № путем внесения изменений в сведения о границах в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № в части наложения площади 8 кв. м, исключив площадь наложения 8 кв. м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № после исправления координат составит 942 кв. м. исправлена реестровая ошибка и устранено имеющееся наложение на фактические границы земельного участка № с кадастровым номером № кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № путем внесения изменений в сведения о границах земельного участка в ЕГРН с кадастровым номером № в части наложения площадью 13 кв. м, исключив площадь наложения 13 кв. м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № после исправления координат составит 389 кв. м. На ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании земельным участком и устранить препятствия в пользовании ФИО4 и ФИО5 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: московская область, 

<

адрес>, принадлежащим ФИО4, ФИО10, а именно снести за свой счет забор и ворота, установленные ФИО1 в мае 2018г. на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 132-149).

Решением Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО1, Администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес>, Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа, признано недействительным Постановление Администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности» в части наложения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Алабино, 

<

адрес>, участок 6а, площадью 13 кв. м на границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установленные решением Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; признано недействительным Соглашение № о перераспределении земельного участка, государственная собственность, на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа и ФИО1, в части наложения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 13 кв. м на границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установленные решением Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; признано недействительным Постановление Администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности» в части наложения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 86 кв. м на границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установленные решением Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; признано недействительным Соглашение № о перераспределении земельного участка, государственная собственность, на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа и ФИО1, недействительным в части наложения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок 6а, площадью 86 кв. м на границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установленные решением Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; применены последствия недействительности сделки; исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка площадью 704 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Алабино, 

<

адрес>, участок 6а, в части наложения площадью 86 кв. м на границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установленные решением Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 117-131). 

С целью определения вариантов установления сервитута судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО11

ИП ФИО11 представлено заключение № (том 1 л.д. 180-236).

Экспертом в представлен план фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с отображением аэрофотосъемки местности, а также строений/сооружений, расположенных в границах испрашиваемого земельного участка. Фактические границы земельного участка на местности закреплены. По периметру установлен забор из смешанных материалов.

При натурном обследовании земельного участка с кадастровым номером № установлено, что подход, подъезд к указанному земельному участку имеется с улицы 

<

адрес>, однако на основную территорию земельного участка, к расположенному в его границах жилому дому проезд отсутствует. Проход к жилому дому обеспечивается посредством тропинки шириной 30-40 см.

В результате проведенного натурного исследования установлено, что единственный проезд (проход) к земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому с кадастровым номером №, расположенному в его границах, осуществляется посредством тропинки, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером №. 

В результате проведенных исследований, а также учитывая местоположение фактического прохода, то, что иные земельные участки экспертами не обследовались, а также установленного факта наличия ранее существующего единственного проезда к исследуемому земельному участку, наличия подземных коммуникаций (сеть водопровода), экспертами на усмотрение суда предложен один вариант установления сервитута - по тыльной меже смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Наро-Фоминский, 

<

...> з/у 32, площадью 48 кв. м..

В соответствии с предложенным вариантом установления сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, необходимо демонтировать фактическое ограждение части земельного участка с кадастровым номером №: 19,5 п/м, тыльной межи, по направлению от левой к правой меже, 3,2 п/м, левой межи, по направлению от тыльной к фасадной меже. 

В ходе судебного заседания эксперт ФИО11 заключение поддержал, пояснив, что другие земельные участки, являющиеся смежными по отношению к участку истца, не обследовались, поэтому другие варианты сервитута не определены. 

Согласно заключению экспертизы помимо земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5 и ФИО4, смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО1, являются земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО12 (том 2 л.д. 59-62).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3 (том 2 л.д. 68-73).

Собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 6, являются ФИО13 и ФИО6 (том 2 л.д. 74-77).

С целью определения иных возможных вариантов сервитута судом по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО11. 

ИП ФИО11 представлено заключение дополнительной экспертизы № (том 2 л.д. 135-190).

Экспертом в результате проведенного исследования, на усмотрение суда, дополнительно представлены три варианта установления сервитута, для прохода и подъезда к земельному с кадастровым номером 50:26:0160303:1549:

-вариант № в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6 кв.м, запользованной территории по фасадной части площадью 39 кв., в соответствии со сведениями ЕГРН;

-вариант № установления сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 22 кв.м., запользованной территории по фасадной части, площадью 53 кв.м., в соответствии со сведениями ЕГРН.

В Графических приложениях № - №, представлены, вариант №, №

В соответствии с предложенным вариантом № установления сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, необходимо демонтировать фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером 26:0160603:65: 1 п/м, фасадной межи, по направлению от левой к правой меже; 24 п/м, левой межи, по направлению от фасадной к тыльной меже; произвести вырубку: березы, плодовых деревьев, кустарника, расположенных в части земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которой представлен вариант установления сервитута.

В соответствии с предложенным вариантом № установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № необходимо демонтировать фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером №: 3,5 п/м, фасадной межи, по направлению от девой к правой меже; 3,8 п/м, левой межи, по направлению от фасадной к тыльной меже; произвести вырубку: плодовых деревьев, кустарника, расположенных в части земельного участка с кадастровым номером №. в отношении которой представлен вариант установления сервитута.

В отношении части земельного участка с кадастровым номером №. представлен один вариант- вариант № установления сервитута, площадью 105 кв.м.

В соответствии с предложенным вариантом № установления сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером № необходимо демонтировать фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером 26:0160603:1302: 3,5 п/м, тыльной межи, по направлению от левой к правой меже; обеспечить беспрепятственный доступ через ворота, расположенные по фасадной части; произвести вырубку: плодовых деревьев, кустарника, расположенных в части земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которой представлен вариант установления сервитута; произвести демонтаж (снос) хозяйственной постройки, расположенной в части земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которой представлен вариант установления сервитута, (часть постройки расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №). 

Экспертом определена плата за сервитут: 

Единовременная плата за сервитут для земельного участка с кадастровым номером № для площади 39 кв.м- 44594 рубля,

Единовременная плата за сервитут для земельного участка с кадастровым номером № для площади 53 кв.м- 60602 рубля,

Единовременная плата за сервитут для земельного участка с кадастровым номером № для площади 105 кв.м-120060 рублей.

Годовая плата за сервитут для земельного участка с кадастровым номером № для площади 39 кв.м- 7140 рублей,

Годовая плата за сервитут для земельного участка с кадастровым номером № для площади 53 кв.м- 9703 рубля,

Годовая плата за сервитут для земельного участка с кадастровым номером № для площади 105 кв.м- 19223 рубля.

Ответчиком ФИО4 представлено заключение специалиста НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», из выводов которого следует, что заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО11, произведено с многочисленными нарушениями действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований, не является полным всесторонним и объективным. В заключении отсутствует общая оценка результатов исследования, ответы на поставленные вопросы не являются исчерпывающими, выводы эксперта исследованием не обоснованы и вызывают сомнения в достоверности, в связи с чем вышеуказанное заключение не может использоваться при принятии юридически значимых решений, выводы по произведенному исследованию являются основанием для назначения повторной экспертизы.

Оценивая вышеуказанные заключения ИП ФИО11, суд учитывает, что исследования проведены экспертами, имеющими необходимый стаж и опыт работы, а также квалификацию в данной области, предупреждены об уголовной ответственности. 

Таким образом, судом установлено и подтверждено представленными доказательствами, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.Алабино, и находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером № кв. м. Принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № образован в результате двухкратного перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, а земельный участок с кадастровым номером №, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:26:0160601:2262, принадлежавшего ФИО3.

Ранее существующий проезд с улицы 

<

адрес> перекрыт, фактически подъезд и проход к земельному участку с кадастровым номером № от земельных участков общего пользования отсутствует. 

Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1286-О, абз. 2 п. 1 ст. 274 ГК РФ, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

Как указано в п. 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что 

земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Оценив представленные доказательства по делу, суд считает целесообразным с целью обеспечения проезда и подхода к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО1, установить сервитут по варианту № заключения экспертизы ИП ФИО11, через территорию земельного участка с кадастровым номером №, поскольку принадлежащий истцу земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:26:0160601:2262, принадлежавшего ФИО3, и при разделе земельного участка ФИО3 в соответствии с действующим законодательством должна была обеспечить доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемым земельным участкам. 

За пользование сервитутом суд считает необходимым определить размер годовой платы в сумме 19223 рубля согласно заключению экспертизы. 

Оснований для установления сервитута по иным предложенным экспертам вариантам суд не усматривает. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3 об установлении сервитута, удовлетворить частично.

Установить в пользу ФИО1 сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 площадью 105 кв. м, по координатам поворотных точек границ, указанных в таблице № заключения дополнительной экспертизы ИП ФИО11 №:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

с последующей необходимостью демонтажа фактического ограждения земельного участка с кадастровым номером № длиной 3,5 п/м тыльной межи по направлению от левой к правой меже; обеспечением беспрепятственного доступа через ворота, расположенные по фасадной части, с произведением вырубки плодовых деревьев, кустарника, демонтажа (сноса) хозяйственной постройки, расположенных в части земельного участка с кадастровым номером № в отношении которой предоставлен вариант установления сервитута.

Определить размер годовой платы за сервитут 19223 рубля. 

Исковые требования ФИО14 в части установления сервитута по варианту № заключения экспертизы, а также требования к ФИО2 и ФИО6 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н.А. Бузылева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ