В суде первой инстанции дело слушал судья Пронин А.А.

Дело № 22-1057/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 15 апреля 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего: судьи Лалетина А.Г.,

при секретаре Аджигуловой А.С.,

с участием: 

прокурора Масловой О.В.,

защитника - адвоката Отческовой И.С.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 января 2021, которым 

осужденному ФИО1, 

<

данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 4 июня 2013 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 7 ноября 2013 года) по ст. 111 ч. 4, УК РФ, на основании ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ, к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 10 августа 2012 года, окончание срока – 9 августа 2023 года.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суд отказал в удовлетворении данного ходатайства по основаниям, изложенным в постановлении от 18 января 2021 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, считает, что суд не учел все обстоятельства и вынес несправедливое решение. Указывает, что в период его содержания в СИЗО-1 он находился в камере для туберкулезных больных, а по прибытии в ФКУ ИК-8 также проходил лечение и не имел возможности трудоустроиться. После выздоровления был трудоустроен, получил 17 поощрений и ни одного взыскания. Также обращает внимание, что в связи с нахождением на лечении в 2013-2014 годах он был изолирован и не мог проявлять какие-либо активные действия, а также работать. Полагает, что при принятии решения суд не основывался на полных сведениях и необоснованно мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Просит отменить обжалуемое постановление и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с вынесением нового судебного решения, в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ.

Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении суд сослался на то, что осужденный получил первое поощрение только спустя 1 год и 4 месяца после назначения ему наказания, за 7 лет поощрялся только 17 раз, при этом в 2013-2014 г.г. не поощрялся вовсе и посчитал сведения, положительно характеризующие осужденного, недостаточными для применения к осужденному положений ст. 79 УК РФ. Других данных, послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1, судом первой инстанции в постановлении не указано.

С данными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

По смыслу закона, критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных, в частности, являются правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения. 

Как следует из предоставленных материалов и установлено судом, осужденный ФИО1 отбыл необходимую для условно-досрочного освобождения часть наказания, за весь период отбывания наказания не имел взысканий, имеет 17 поощрений, характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно, в период отбывания наказания привлекался к выполнению работ без оплаты труда по благоустройству отряда и колонии, нарушений режима содержания не допускал, исполнил исковые требования, поддерживает общественно-полезные связи с родственниками, трудоустроен, выполняет законные требования администрации учреждения, относился вежливо к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным. 

При принятии решения по ходатайству осужденного, суд первой инстанции не дал оценки указанным выше обстоятельствам.

Отсутствие поощрений у ФИО1 за период с 2013 по 2014 годы, при наличии 17 поощрений за период времени с 2015 по 2020 годы, не могут свидетельствовать об отрицательной характеристике осужденного, а также о том, что цели уголовного наказания в отношении осужденного не достигнуты.

Таким образом, содержащиеся в материалах дела данные о личности ФИО1 свидетельствуют о положительной динамике в его поведении во время отбывания наказания, а вывод суда о том, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, не может быть признан обоснованным, поскольку не соответствует установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам.

Принимая во внимание вышеуказанные данные о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и совершенному деянию, за которое он отбывает наказание, а также с учетом иных сведений, положительно его характеризующих, учитывая мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей заявленное осужденным ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что ФИО1 подлежит условно-досрочному освобождению.

В связи с принятием данного решения, осужденному ФИО1 следует разъяснить положения ст. 79 ч. 7 УК РФ о том, что, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

- осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, суд по представлению специализированного государственного органа может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания;

- осужденный совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом; 

- осужденный совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

При этом, в силу ч.2 ст.79 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.15, 389.16, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 января 2021 года в отношении ФИО1 отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 25 дней.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- встать по месту жительства на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденных, проходить в нем периодическую регистрацию, установленную сотрудниками данного органа;

- не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 считать удовлетворенной.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в течение шести месяцев после получения копии апелляционного постановления, непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

При этом, осужденный при подаче кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции

Председательствующий: А.Г. Лалетин