КОПИЯ

№ 1-277/2024

УИД 86RS0004-01-2023-011975-45 

Приговор

именем Российской Федерации

город Сургут 27 марта 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего - судьи Суторминой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Онискевич Л.Л.,

подсудимой ФИО4, 

защитника – адвоката Кодрян К.С.,

при секретаре Муллаяновой Д.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО4 

<

данные изъяты>, не судимой,

с мерой пресечения – в виде заключения под стражу, содержится по стражей с 26.02.2024,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно. 

Преступление совершено ФИО4 в 

<

адрес> - Югры при следующих обстоятельствах. 

ФИО4 обязана на основании решения суда по делу № ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским городским судом ХМАО - Югры, выплачивать в пользу ФИО1 алименты на содержание детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия детей. Согласно данному решению суда по делу № выдан ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по городу Сургуту было возбужденно исполнительное производство №-ИП о принудительном взыскании алиментов с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 достигла совершеннолетия, в этой связи алименты взыскиваются в размере 1/4 части видов заработка.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой ФИО4 без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО - Югры ФИО4 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного, ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с установлением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 50 часов. Постановление суда не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание ФИО4 в виде 50 часов обязательных работ не отбыла. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО4, которой назначено административное наказание за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым данному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО4, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, то есть неоднократно, умышлено, без уважительных причин, в нарушение решения суда, не уплатила средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3: 

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь 2022 года в размере 13 765 рублей 00 копеек, что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ; 

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2022 года в размере 16 273 рубля 50 копеек, что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ; 

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за январь 2023 года в размере 16 273 рубля 50 копеек, что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ; 

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2023 года в размере 16 273 рубля 50 копеек, что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ. 

Задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 585 рублей 50 копеек. Общая задолженность по алиментам за ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 676 609 рублей 96 копеек.

Кроме того, ФИО4, являясь трудоспособным лицом, меры к погашению образовавшейся у нее задолженности по алиментам не предприняла, какие-либо сведения о своем месте работы и иных источников дохода судебному приставу-исполнителю не сообщила, в КУ ХМАО - Югры «Сургутский центр занятости населения» по поводу трудоустройства не обращалась, в результате допустила неуплату алиментов в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 виновной себя по предъявленному обвинению в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно признала в полном объеме, указав, что обстоятельства совершенного ею преступления, изложенные в обвинительном акте, соответствуют действительности, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимой ФИО4, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой в присутствии защитника (л.д. 42-45 том №), из которых следует, что она является матерью двух детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в содержании и воспитании детей участия она не принимает. С неё решением суда взысканы алименты на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия детей, о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ей было известно. Она была привлечена к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде обязательных работ, которые она не отбыла. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты не выплачивала без уважительных причин. С размером задолженности она согласна.

Оглашенные показания ФИО4 подтвердила, указала, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимой её вина подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Из показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 28-30 том №) следует, что подсудимая ФИО4 является его бывшей супругой, брак между ними расторгнут. У них имеются совместные дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ место жительство несовершеннолетних детей определено с ним, с ФИО4 взысканы алименты на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия детей. Несмотря на указанные обстоятельства, ФИО4 алименты не выплачивает, в воспитании детей участия не принимает. ФИО4 является трудоспособной, однако мер по официальному трудоустройству не принимает.

В судебном заседании установлено, что поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре, зарегистрированное в КУСП ОСП по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно, в связи с чем в действиях последней усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 (л.д. 5 том №).

Виновность подсудимой ФИО4 подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ФИО4 об определении места жительства детей, взыскании алиментов, прекращения взыскания алиментов удовлетворены. Определено место жительства несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО1 С ФИО4 взысканы в пользу ФИО1 алименты на содержание детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия детей (л.д. 114-116 том №).

Согласно исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обязана выплачивать алименты в пользу ФИО1 в размере 1/3 части всех видов заработка на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до наступления совершеннолетия детей (л.д. 6-7 том №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 согласно вышеуказанному судебному приказу (л.д. 8-9 том №).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде 50 часов обязательных работ (л.д. 118 том №).

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4 определена общая задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей в размере 676 609 рублей 96 копеек, определена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 585 рублей 50 копеек (л.д. 49 том №).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ к месту отбытия наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлена в МБОУ ДОСДЮСШ олимпийского резерва «Аверс» для отбывания наказания в виде обязательных работ (л.д. 121-122, 123 том №).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей (л.д. 127-128 том №).

Стороной защиты доказательств представлено не было.В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимой ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Так, оценив показания ФИО4, данные ею в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Показания ФИО4 в качестве подозреваемой полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и согласуются с другими исследованными судом доказательствами. В качестве подозреваемой ФИО4 допрошена в присутствии защитника, перед допросом права, обязанности, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, то есть право отказаться от дачи показаний ей разъяснены, она была предупреждена, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. ФИО4 дала признательные и подробные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления. Ознакомившись с протоколом допроса, ФИО4 и её защитник правильность этого протокола удостоверили своими подписями. 

Таким образом, оснований для признания показаний ФИО4, данных ею в ходе предварительного расследования, недопустимым доказательством не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указанные показания суд кладет в основу приговора.

Оценивая показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, суд считает их достоверным доказательством, поскольку у суда не имеется оснований не доверять этим показаниям. 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, будучи предупрежденным за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, дал логичные и последовательные показания относительно обстоятельств дела, его показания не содержат противоречий относительно обстоятельств преступления, совершенного ФИО4, которые бы ставили под сомнение их достоверность, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований полагать, что законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего оговорил ФИО4, не имеется, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у данного лица оснований для оговора подсудимой, судом не установлено. Таких оснований и не указано в судебном заседании подсудимой или её защитником. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ положить показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего в основу обвинения подсудимой. 

Ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми на основании ст.75 УПК РФ сторонами не заявлено. Судом также не установлено оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми.

Судебные решения, исследованные в ходе судебного заседания, вступили в законную силу, имеют для суда преюдициальное значение. В силу ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом без дополнительной проверки.

Как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выплаты по алиментам не производила, мер к погашению задолженности не предпринимала, в Сургутский центр занятости по поводу трудоустройства не обращалась. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, материалами дела и самой подсудимой также не оспариваются.

Совокупность представленных доказательств по делу полностью изобличает её в совершении преступления, а именно умышленном неоднократно уклонении от уплаты алиментов и отсутствии уважительных причин невыполнения судебного решения.

Размер задолженности по выплате алиментов достоверно установлен на основании документов в материалах дела, в частности постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> о расчете заложенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности в период уклонения от уплаты средств на содержание ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 585 рублей 50 копеек, общая задолженность - 676 609 рублей 96 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами и стороной защиты также не оспариваются.

С учетом изложенного действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В ходе судебного разбирательства исследовалось психическое состояние ФИО4

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 в момент совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм), активное употребление. Выявленные признаки активной алкогольной зависимости не лишали её в момент совершения преступления и не лишают её в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также не лишает её способности самостоятельно принимать участие в проведении следственных действий, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Принимая во внимание поведение подсудимой, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированной в следственно-судебной ситуации, не состоящей на учете у врача психиатра, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд полагает необходимым признать ФИО4 вменяемой. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимая подлежит уголовной ответственности.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, её отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновной.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд не учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как установлено, что являясь матерью ФИО3, без уважительных причин, в нарушение решения суда, подсудимая средств на содержание данного ребенка не уплачивала, совершая это деяние неоднократно. В отношении ФИО3 подсудимым ФИО4 совершено преступление по настоящему уголовному делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО4, которая имеет постоянное место жительства и регистрации, в связи с чем, с целью исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, приходит к выводу о том, что ей необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

В связи с назначением наказания в виде исправительных работ суд не обсуждает вопрос о применении положений ст. 531УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновной ФИО4 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст.157 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 1 ст. 62, ст. 73, ст.72.1, ст. 82.1 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания суд не усматривает.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражей суд полагает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, в срок исправительных работ подлежит зачету время содержания подсудимой под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках – оплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – судом разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5 % ежемесячно из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, в срок исправительных работ зачесть время содержания подсудимой под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись Е.В. Сутормина 

КОПИЯ ВЕРНА «27» марта 2024 года.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0№-45

Судья Сургутского городского суда

Е.В. Сутормина __________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу