Дело № 2а-723/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего - судьи Карманова К.А., 

при секретаре судебного заседания – Макаренко Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО7, к заместителю начальника филиала «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, начальнику филиала «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, филиалу «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, заинтересованные лица: Министерство обороны Российской Федерации, Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, ФИО9, ФИО10, о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника филиала «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, начальнику филиала «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, филиалу «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, в котором просила:

- признать незаконным решение заместителя начальника филиала «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

- обязать филиал «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда повторно рассмотреть вопрос о принятии ФИО2 в составе семьи: ФИО3, ФИО5, ФИО4 на учёт нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, о чём в тот же срок сообщить в суд и административному истцу. 

В обоснование административного иска, административный истец ссылается на то, что её супруг и отец дочери ФИО6 проходил воинскую службу, во время которой при нахождении в командировке в 

<

адрес> Республики Крым, исполняя специальные задачи по охране границы, умер ДД.ММ.ГГГГ С целью жилищного обеспечения она обратилась в филиал «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о принятии на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, как членов семьи умершего военнослужащего. Решением заместителя начальника филиала «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу в составе членов семьи погибшего военнослужащего отказано в принятии на учёт нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма. Свой отказ административные ответчики мотивировали тем, что поскольку погибший военнослужащий проходил военную службу по мобилизации, члены его семьи не имеют оснований для принятия на учёт нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма. Административный истец считает решение органа жилищного обеспечения незаконным, поскольку согласно пункту 3.1 статьи 24 Федерального закона № 76-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон № 76-ФЗ) обеспечение членов семьи погибших (умерших) военнослужащих не ставится в независимости от факта прохождения службы именно по контракту. Кроме этого, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено на навое рассмотрение в ином составе.

Определениями судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, ФИО4, ФИО5.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ФИО8 при первоначальном рассмотрении дела судом первой инстанции возражал против удовлетворения административного искового заявления, представил возражения, в которых ссылался на то, что законодательством Российской Федерации обеспечение жилыми помещениями или жилищной субсидией членов семьи лиц, призванных по мобилизации не предусмотрено. Считает, что лица, призванные по мобилизации не имеют статус военнослужащих, и жилищное обеспечение возможно только членов семьи погибших (умерших) военнослужащих, которые проходили военную службу по контракту. Также указывал, что поскольку при жизни ФИО6 не обращался с заявлением о принятии на жилищный учет, право у членов семьи на жилищное обеспечение не возникло. Кроме этого, не имеют право на жилищное обеспечение тесть и теща погибшего, поскольку в силу закона они не являются его членами семьи, не являются малоимущими, имеют в собственности жилое помещение.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, установленный ст. 219 КАС РФ.

Судом установлено, что супруг административного истца - старший прапорщик ФИО6 проходил воинскую службу в войсковой части 12676.

ДД.ММ.ГГГГ военнослужащий - прапорщик ФИО6 во время нахождения в командировке в 

<

адрес> Республики Крым умер.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 12676 по строевой части от 03.08.2023№ок в редакции выписки из приказа командира войсковой части 12676 по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ №ок ФИО6 на военную службу призван по мобилизации, смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы, нуждающимся в жилых помещениях в установленном порядке не признан.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в филиал «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации подано заявление о постановке на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с составом семьи из четырех человек: ФИО2 (супруга), ФИО3 (дочь), ФИО5 (теща), ФИО4 (тесть).

Решением заместителя начальника филиала «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в постановке на учёт.

В обоснование отказа административным ответчиком указано, что в соответствии со статьями 17, 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пунктом 2 Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» социальные гарантии в части жилищного обеспечения на мобилизованных не распространяются.

В силу частей 3 и 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации создаются в целях обороны. В этих же целях устанавливаются воинская обязанность граждан Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 4 ч. 2 ст. 4 и ст. 20 того же Федерального закона, в случаях агрессии или непосредственной угрозы агрессии против Российской Федерации, возникновения вооруженных конфликтов, направленных против Российской Федерации, Президент Российской Федерации объявляет общую или частичную мобилизацию. Порядок мобилизационной подготовки и проведения мобилизации определяется федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 2 ст. 17 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

На основании пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 647 (далее - Указ N 647) в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ объявлена частичная мобилизация.

При этом в пункте 2 Указа N 647 предписано осуществить призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

В соответствии с абзацем 3 п. 2 ст. 1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в военное время, в период мобилизации, во время исполнения обязанностей военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, с учетом названных нормоположений суд, вопреки мнению представителя административного ответчика, приходит к выводу о том, что военнослужащие, проходящие военную службу по мобилизации, обладают статусом военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

Что же касается мнения подателя жалобы о том, что Указом N 647 не установлено новое правовое регулирование вопроса жилищного обеспечения военнослужащих, проходящих военную службу по мобилизации, то оно является ошибочным, поскольку противоречит пункту 2 Указа N 647, в котором установлен равный статус названных лиц с военнослужащими, проходящими военную службу по контракту. 

В соответствии со ст. 40 ч. 3 Конституции Российской Федерации определенным в законе категориям гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. 

В соответствии пунктом 5 ст. 2 Закона № 76-ФЗ предусмотрено, что социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются: военнослужащим и членам их семей. 

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 15 Закона № 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с названным Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека (пункт 1 статьи 15.1 Закона № 76-ФЗ).

При предоставлении жилого помещения в соответствии с настоящим Федеральным законом членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего (гражданина, уволенного с военной службы) размер общей площади предоставляемого жилого помещения определяется исходя из состава семьи военнослужащего (гражданина, уволенного с военной службы) на дату его гибели (смерти), а также с учетом рождения ребенка (детей) в семье указанного военнослужащего (гражданина, уволенного с военной службы) после его гибели (смерти), в отношении которого отцовство установлено в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Семейного кодекса Российской Федерации (пункт 1.1 статьи 15.1 Закона № 76-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона № 76-ФЗ члены семей военнослужащих, граждан, пребывавших в добровольческих формированиях, потерявшие кормильца, не могут быть выселены из занимаемых ими жилых помещений без безвозмездного предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в случае прекращения членами семей трудовых отношений с соответствующими организациями, за ними после гибели (смерти) военнослужащего, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, сохраняется право на улучшение жилищных условий в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункта 3.1 статьи 24 Закона № 76-ФЗ денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 1, 16, 18 и 19 статьи 15 и статьей 15.1 настоящего Федерального закона, предоставляются членам семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы, независимо от общей продолжительности военной службы, имевших основания для признания нуждающимися в жилых помещениях, установленные статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, из содержания положения пункта 3.1 статьи 24 Закона N 76-ФЗ следует, что члены семьи военнослужащего, погибшего (умершего) в период прохождения военной службы, обладают правом быть обеспеченными жилыми помещениями, при условии, если они имели основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с названным Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего.

Положения вышеуказанных правовых норм предусматривают право членов семьи на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения в случае смерти военнослужащего, и не связывают наличие такого права с прохождением военной службы именно по контракту.

Приведенные выводы согласуются с правовой позицией Южного окружного военного суда, изложенной в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ N 33а-65/2025 (УИД 61GV0№-45).

Таким образом, поскольку военнослужащие, проходящие военную службу по мобилизации, обладают статусом военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а соответственно на них распространяются социальные гарантии военнослужащих, в том числе в части жилищного обеспечения, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным.

Иных оснований оспариваемое решение административного ответчика не содержит. 

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

С целью соблюдения и восстановления прав административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца, признании незаконным оспариваемого решения и возложении на административных ответчиков обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 о постановке на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с составом семьи из четырех человек: ФИО2 (супруга), ФИО3 (дочь), ФИО5 (теща), ФИО4 (тесть).

В силу части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, суд также полагает необходимым возложить на административных ответчиков обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении, направив соответствующее уведомление в суд и административному истцу.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение заместителя начальника филиала «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Обязать филиал «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с составом семьи из четырех человек: ФИО2 (супруга), ФИО3 (дочь), ФИО5 (теща), ФИО4 (тесть), о чём уведомить суд и административного истца в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий К.А. Карманов