Копия

Дело №

УИД: 63RS0№-29 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 19 октября 2020 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Куликовой В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ведменского ФИО8 к ООО «ТО Корал Тревел Центр», ООО «Снегири-Самара» о расторжении договора, возврате стоимости туристической путевки, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ООО «ТО Корал Тревел Центр», ООО «Снегири-Самара» о расторжении договора, возврате стоимости туристической путевки, неустойки, компенсации морального вреда. 

В обосновании своих требований указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между Ведменским ФИО10, с одной стороны, и ООО «Снегири-Самара», с другой стороны, заключен Договор реализации туристского продукта № №

ООО «Снегири-Самара», являясь турагентом, обязался оказать услуги по подбору, бронированию и оплате стоимости тура туроператору, продолжительность тура - 10 ночей, вылет -ДД.ММ.ГГГГ, Турция, Алания.

Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристических услуг, в Договоре названо ООО «ТО Корал Тревел Центр» (г.Москва). В Приложении № к Договору содержатся сведения об условиях путешествия (фамилии туристов, дата и время авиарейсов, условия проживания, дополнительные услуги, сведения о туроператоре - ООО «ТО Корал Тревел Центр»), также указана стоимость тура по договору - 89 300 рублей.

ФИО2 произвел оплату стоимости тура за туристов -ФИО4 ФИО11, Ведменский ФИО12, ФИО5 ФИО13. ДД.ММ.ГГГГг. Им оплачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается документами об оплате.

В марте 2020 года в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 Федеральное агентство по туризму рекомендовало гражданам России, по возможности, временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки. Согласно информации с официального сайта Ростуризма со ссылкой на ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах Туристской деятельности в Российской Федерации», в случае путешествия в страну, в отношении которой не введен режим угрозы безопасности туристов, турист вправе потребовать расторжения договора о реализации "туристского продукта, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам. Путешествие в другую страну в условиях распространения малоизученной инфекции и тяжелой эпидемиологической обстановки во всем мире, истец посчитал рискованным и решил отказаться от тура.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия в адрес ООО «Снегири-Самара» с требованием о расторжении Договора № и возврате оплаченных по договору денежных средств в полном объеме. Таким образом, истец обратился к турагенту за 25 дней до начала тура.

Из ответа на претензию (в виде электронного письма) следует, что турагент не считает себя лицом, ответственным за исполнение договора, оснований для выплаты денежных средств со стороны турагента не имеется. Обязательства перед туристом должен исполнять туроператор - ООО «ТО КОР АЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР».

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с претензией о возврате денежных средств к туроператору -ООО «ТО КОР АЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» и турагенту - Снегири-Самара. Ответа до настоящего времени не получил. 

На основании изложенного просит суд расторгнуть договор о реализации туристического продукта № заключенный между ФИО2 и ООО «Снегери- Самара». Взыскать с ООО «ТО Корал Тревел Центр» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, оплаченные по договору о реализации туристического продукта, неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> от стоимости услуг за каждый день просрочки в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований. 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 исковые требования уточнил, в связи с тем, что после возобновления дела судом, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ООО «ТО Корал Тревел Центр» возвратил истцу часть денежных средств, уплаченных за тур, в размере 

<

данные изъяты>, просил суд исключить ООО «Снегири-Самара» из числа ответчиков, взыскать с ООО «ТО Корал Тревел Центр» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> от стоимости услуг за каждый день просрочки в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТО Корал Тревел Центр» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представили письменные возражения, в соответствии с которыми, в удовлетворении требований просили отказать, по причине удовлетворения требования в полном объеме, до вынесения решения судом. Кроме того, считаю себя ненадлежащими ответчиками.

Принимая во внимание согласие представителя истца, а также считая, что по делу представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу в отсутствии ответчика, не явившегося в судебное заседание без уважительной причины, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материала гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности», туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта, следовательно, договор оказания услуг по туристическому обслуживанию является договором возмездного оказания услуг.

Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные главой 39 ГК РФ и главой III Закона о защите прав потребителей.

Положениями статьи 10 Закона об основах туристской деятельности и пунктами 13, 14 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определены существенные условия заключаемого между туроператором (турагентом) и туристом договора о реализации туристского продукта, наличие которых обязательно в силу требований, установленных пунктом 1 статьи 422 и пунктом 1 статьи 432 ГК РФ. При этом в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона об основах туристской деятельности заключаемый туроператором (турагентом) договор должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей. Договоры, заключаемые турагентами от своего имени, должны содержать дополнительные условия, отнесенные к существенным положениям статьи 10.1 Закона об основах туристской деятельности и пункту 14 Правил.

В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Из содержания приведенных норм следует, что положения статьи 9 Федерального Закона «Об основах туристской деятельности» не исключают ответственности турагентов. Из смысла положений абзаца 11 указанной статьи усматривается, что претензии туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта могут предъявляться и к туроператору и турагенту.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Снегири-Самара» и ФИО2 заключен договор реализации туристического продукта №, в соответствии с которым турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристического продукта, а именно: турагент забронировал туристический продукт по заявке 9457999 для трех человек ФИО4, ФИО2, ФИО5, по маршруту Самара- Анталья- Самара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отель OTIUM OZKAYMAK SELEKT 5*, питание UAI. Стоимость туристического продукта была полностью оплачена истцом ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно условиям договора ООО «Снегери-Самара» является турагентом, поставщиком турпродукта является туроператор ООО «ТО Корал Тревел Центр».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Снегири-Самара» (турагент) перечислили на счет ООО «ТО Корал Тревел Центр» (туроператор) денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. за тур по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, номер резервации 9457999. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ООО «Снегери-Самара» с претензией о расторжении договора реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств в размере 89 300 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 36 550 рублей. 

Из ответа на претензию ООО «Снегири-Самара» следует, что турагент не считает себя лицом, ответственным за исполнение договора, оснований для выплаты денежных средств со стороны турагента не имеется. Обязательства перед туристом должен исполнять туроператор - ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР».

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в адрес ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» и ООО «Снегири-Самара» с претензий, однако ответа получено не было. 

В связи с чем, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» частично удовлетворены требования истца, ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет ФИО2 денежные средства в размере 81 694 рубля 97 копеек, оплаченные по договору о реализации туристического продукта. 

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Закон) в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 31 данного Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя туристических услуг, требования были удовлетворены в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в пользу истца неустойки.

Определяя размер подлежащей взысканию денежной суммы, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ, так как заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того требования истца в ходе судебного разбирательства были удовлетворены. 

Применение положений ст. 333 ГК РФ следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вопрос о соразмерности неустойки носит оценочный характер и относится к компетенции суда первой инстанции. Суд при определении размера неустойки исходит из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, сроков нарушения обязательства (длительность просрочки), конкретных обстоятельств по делу, степени вины ответчика в неисполнении обязательства, принципов разумности и справедливости и полагает возможным взыскать неустойку в размере 10 000 рублей.

Согласно абзацу 5 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С учетом разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом того, что требования истца были удовлетворены в ходе судебного разбирательства, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах. Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, таким образом, с ответчика ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» подлежит взысканию в доход государства государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ведменского ФИО14 к ООО «ТО Корал Тревел Центр», ООО «Снегири-Самара» о расторжении договора, возврате стоимости туристической путевки, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТО Корал Тревел Центр» в пользу Ведменского ФИО15 неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ТО Корал Тревел Центр» в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых

Копия верна 

Судья А.С. Дешевых

Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД 63RS0№-29) Промышленного районного суда г. Самары