№ 2а-613/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.07.2024г. г. Лесозаводск 

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пономарева М.К.,

рассмотрев в упрощенном (письменном) производстве административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лесозаводскому городскому округу ФИО2, Отделению судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № хх-ИП от № хх., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что № хх. на основании судебного приказа № хх выданного мировым судьей судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх в отношении должника ФИО4 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» возбуждено исполнительное производство № хх-ИП.

ххххххх. исполнительное производство № хх-ИП окончено на основании акта о невозможности взыскания со ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве» (невозможность установить местонахождение должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). 

Однако, в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано имущество, не являющееся единственным жильем: квартира, площадью № хх м2, расположенная по адресу: ххххххх, ххххххх

Таким образом, окончание исполнительного производства в связи с отсутствием имущества, является не законным.

Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушении норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении поиска имущества должника препятствует исполнению судебного акта. 

В судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ произвел рассмотрение административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Согласно письменному отзыву, представитель административного ответчика № хх округу ФИО1 с административным иском не согласен, указал, что ххххххх. в ОСП по Лесозаводскому городскому округу поступил судебный приказ № хх от ххххххх., о взыскании с ФИО4 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по кредитным платежам в размере № хх руб. 

ххххххх возбуждено исполнительное производство № хх-ИП. В рамках указанного исполнительного производства проведены все необходимые исполнительные действия, направленные на полное и своевременное взыскание с должника, а именно направлены запросы: в кредитные организации о наличии открытых счетов должника; в МВД России; в ПФ РФ; операторам сотовой связи; в ФНС России (ЕГРЮЛ/ЕГРИП); в ПВР о СНИЛС; в ЦЗН; в Росреестр и ЗАГС.

Согласно ответа УПФР должник не трудоустроен, не является получателем пенсии. 

По информации Росреестра, в Едином государственном реестре недвижимости, имеются сведения о зарегистрированном объекте на имя должника (единственное жилье): жилое помещение, расположенное по адресу: ххххххх, ххххххх

ххххххх. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества. 

Как следует из ответов Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк», ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»», на имя должника открыты банковские счета, на которых могут находиться денежные средства. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.05.2023г. обращено взыскание на денежные средства должника на счета в указанных банках. Денежные средства в отделение судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу с данных счетов не поступали.

ххххххх. судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

В связи с необходимостью совершения повторных исполнительных действий, № хх. окончание исполнительного производства № хх-ИП отменено. 

Судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в контролирующие и регистрирующие орган, банки и иные организации.

ххххххх. вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации. Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника на счетах Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк». 

ххххххх. вынесено постановление о запрете регистрационных действий по регистрации недвижимого имущества.

ххххххх. направлено поручение в ОСП по ххххххх УФССП по ххххххх с целью установить фактическое местоположения должника по адресу: ххххххх, ххххххх, а также проверить его имущественное положение. В случае установления имущества, составить акт описи и ареста имущества. 

Считает, что все исполнительные действия, предусмотренные ФЗ № хх «Об исполнительном производстве», совершены в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от хх.хх.хххх № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от хх.хх.хххх N 118-ФЗ (ред. от хх.хх.хххх) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от хх.хх.хххх № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что № хх. судебным приставом-исполнителем ОСП ххххххх и ххххххх возбуждено исполнительное производство № хх-ИП с предметом исполнения: взыскание с ФИО4 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» денежных средств.

Установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в различные банки и кредитные учреждения, в адрес операторов сотовой связи, ФНС России, Росреестр, ПФР, ЦЗН, УФМС по ххххххх, МВД России, с целью выявления имущества, принадлежащего должнику. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. Вынесено постановление о запрете действий по регистрации. 

Из акта судебного пристава-исполнителя от ххххххх следует, что установить местонахождение должника, не представляется возможным.

№ хх. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 статьи 47, статьями 6, 14 Федерального закона от хх.хх.хххх № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительные документы возвращены взыскателю.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава № хх округу от № хх. постановление от № хх. об окончании исполнительного производства № хх-ИП отменено, в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий.

ххххххх. направлено поручение в ОСП по ххххххх УФССП по ххххххх с целью установить фактическое местоположения должника по адресу: ххххххх, ххххххх, а также проверить его имущественное положение.

Согласно статье 2 Федерального закона от хх.хх.хххх N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от хх.хх.хххх N 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от хх.хх.хххх N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от хх.хх.хххх N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от хх.хх.хххх N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от хх.хх.хххх N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от хх.хх.хххх N 229-ФЗ.

В свою очередь, пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от хх.хх.хххх N 229-ФЗ предусматривает, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона от хх.хх.хххх N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с абзацем 9 статьи 10 Федерального закон от хх.хх.хххх N 118-ФЗ (ред. от хх.хх.хххх) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хххх N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта вынесения судебным приставом-исполнителем необоснованного постановления об окончании исполнительного производства, поскольку из системного толкования процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены (оспариваемое постановление отменено начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по ххххххх с указанием возобновить исполнительное производство), основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лесозаводскому городскому округу ФИО2, Отделению судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд ххххххх в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.К. Пономарев