Дело №а-4932/2021

86RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года 

<

адрес>

Судья Сургутского городского суда 

<

адрес> – Югры Смирнова Ю.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебным пристам-исполнителям отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Гуменный А.М., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО5, 

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что в отделе судебных приставов по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя САО «ВСК».

Однако до настоящего времени денежные средства с должника не взысканы. 

На этом основании заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре, выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве»; обязать исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства и направить их в адрес административного истца.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в производстве которых находилось исполнительное производство.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В части 3 названной статьи приведен перечень мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что в Отделе судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. о взыскании с ФИО5 в пользу САО «ВСК» денежных средств.

Исследованием материалов исполнительного производства установлено, что в его рамках судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> направлены

запросы в кредитные организации о наличии у должника счетов для обращения взыскания на денежные средства должника, 

запрос в ГИБДД МВД России 

<

адрес> с целью выявления наличия у должника в собственности автотранспортные средства, 

запрос в Росреестр о правах должника на недвижимое имущество, 

запрос в ФНС России, 

запрос в ГУ УПФ РФ – для получения сведений о заработной плате, иных выплатах, вознаграждениях застрахованного лица.

Согласно сведениям из ГИБДД МВД России 

<

адрес>, должник имеет на праве собственности транспортные средства. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно сведений, представленным банковскими учреждениями, за должником зарегистрированы счета в Западно-Сибирском банке ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Представленными материалами исполнительного производства подтверждается также, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход по адресу места жительства должника, в ходе которого установить местонахождение должника не представилось возможным.

Анализ материалов исполнительного производства, приведенный выше, свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> были выполнены необходимые действия, направленные на исполнение решения суда, что не позволяет суду констатировать признаки ее незаконного бездействия.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались достаточные и своевременные меры к исполнению требований исполнительного документа, совершенные ей действия нельзя признать формальными.

Отсутствие желаемого для взыскателя результата в виде скорейшего исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исследованными материалами дела подтверждается, что исполнительное производство находится на исполнение, не окончено, и оснований для вывода об отсутствии «перспективы взыскания» не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования САО «ВСК» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ч.7 ст.150, ст.ст. 175, 178-180, 182, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Гуменный А.М., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес>-Югры в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ю. Н. Смирнова