Дело № 2-181/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Покровск 11 апреля 2019 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично,

с участием истца ФИО7, 

при секретаре Постниковой М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании права собственности на движимое имущество в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО7 обратился в Хангаласский районный суд РС(Я) с иском к ФИО8 о признании права собственности на движимое имущество в силу приобретательной давности. 

В обоснование своих исковых требований истец ФИО7, указал на то, что он с 1980г. работает на предприятии 

<

данные изъяты> В августе 2005г. он своими силами приобрел агрегат для раздачи корма для зверей «Кормораздатчик» у ФИО1 в 

<

адрес> по бартеру за 15 мешков комбикорма и субпродуктов для собак «лаек». Он с ФИО1 дружили, много общались, он работал в то время 

<

данные изъяты>, имел много собак. Агрегат у него находился в 

<

адрес> в нерабочем состоянии: рессор и колес не было. Поэтому агрегат привез на манипуляторе и выгрузил на территории гаража предприятия 

<

данные изъяты> своими силами восстановил «Кормораздатчик» и он до сих пор используется для работы. Ответчиком по данному делу является сын ФИО1 –ФИО8, т.к. ФИО1 умер несколько лет назад. Ранее была расписка от ФИО1 о том, что агрегат купил у него он. Впоследствии расписка была утеряна, но его сын этот случай знает. Считает, что владеет данным агрегатом с августа 2005г., открыто, непрерывно и добросовестно, сам лично его чинил, восстанавливал на свои запасные части и на свои денежные средства. Просит признать право собственности на «Кормораздатчик универсальный» КУТ-3,0А, 1986 года выпуска, заводской номер 46518, в силу приобретательной давности. 

В судебное заседание ответчик ФИО8, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. 

Выслушав мнение истца по вопросу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО8, поскольку он должным образом о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В судебном заседании истец ФИО7 свои заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и ссылаясь на те же доводы просит иск удовлетворить.

Из письменных возражений ответчика ФИО8 следует, что он заявленные исковые требования не признает и просит в иске отказать, указывая на то, что он не знает о сделке между его отцом и ФИО7, в то время он в 

<

адрес> не жил. 

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. 

Часть 3 статьи 218 ГК РФ в качестве одного из оснований приобретения права собственности предусматривает возможность приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из части 4 статьи 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, истец ФИО7 с 1980г. по настоящее время работает на предприятии 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. 

Из пояснений истца ФИО7 следует, что в августе 2005г. он приобрел по бартеру у ФИО1 «Кормораздатчик универсальный» КУТ-3,0А, 1986 года выпуска, заводской номер 46518. При этом, правоустанавливающих документов у продавца не было, в связи, с чем он не смог поставить кормораздатчик на учет. 

Согласно справке о смерти №62 от 21.05.2010г., ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ФИО8 является его родным сыном, т.е. наследником первой очереди по закону. 

Из письменных показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 следует, что кормораздатчик был приобретен истцом в августе 2005г. у ФИО1, истец владеет кормораздатчиком как своим собственным имуществом, содержит его, производит его ремонт, следит за его сохранностью. Никто иной о правах на кормораздатчик в течение всего времени владения им истцом не заявлял.

Таким образом, представленные доказательства соответствуют объяснениям истца, и в своей совокупности с ними подтверждают обоснованность заявленных истцом исковых требований. 

Учитывая, что никаких прав на данный кормораздатчик в установленном законом порядке, не зарегистрировано. Истец добросовестно владеет им как своим собственным на условиях добросовестности, открытости и непрерывности (более 13 лет), беспрерывно исполнял обязанности, лежащие на владельце имущества, не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения данным имуществом. Указанный срок не прерывался ни юридически, ни фактически. Фактическое владение истца не оспаривается другими лицами, суд считает возможным признать за ФИО7 право собственности на кормораздатчик в силу приобретательной давности и считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8 о признании права собственности на движимое имущество в силу приобретательной давности –удовлетворить. 

Признать за ФИО7 право собственности на кормораздатчик универсальный, КУТ-3,0А, 1986 года выпуска, заводской номер 46518, в силу приобретательной давности. 

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО7 на кормораздатчик универсальный, КУТ-3,0А, 1986 года выпуска, заводской номер 46518. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в решения окончательной форме.

Судья Сыроватская О.И. 

Решение в окончательной форме составлено 11 апреля 2019 года.