Дело № 2-2951/2025

УИД № 55RS0006-01-2025-004447-50 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» октября 2025 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нырковым И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А.Э.С. об оспаривании исполнительной надписи нотариуса Ш.С.Н. от 29.05.2025, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование заявленных требований указал на то, что он (истец) с сайта Госуслуг 30.06.2025 узнал о том, что нотариус Ш.С.Н. письмом от 29.05.2025 исх. № извещает А.Э.С., о совершении им .... исполнительной надписи в связи с неисполнением А.Э.С. обязательств по кредитному договору № от ...., а именно, о взыскании с А.Э.С. просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 790 609,64 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 64 333,02 руб. суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 646,71 руб., на основании главы XVI «Совершение исполнительных надписей» Основ законодательства РФ о нотариате. Взыскатель (кредитор): ПАО «Сбербанк России». До получения этого уведомления от взыскателя требований о досрочном погашении ссудной задолженности А.Э.С. не получал. Правило об извещении должника нотариусом и взыскателем нарушено. С данными размерами просроченной ссудной задолженности, неуплаченных процентов по кредиту должник не согласен. Расчет долга по тексту письма нотариуса об учинении исполнительной надписи с реальной задолженностью не совпадают. Платежи по договору вносил регулярно через банкомат. Задолженность по договору имеется в рамках текущего месяца по графику платежей, согласно по условиям договора. Исполнительная надпись кредитным договором не предусмотрена. Оснований к учинению исполнительной надписи нет. 

Просил признать недействительной и подлежащей отмене исполнительную надпись от ...., совершенную Ш.С.Н. нотариусом нотариального округа г. Омска по договору № от .... о взыскании с А.Э.С. просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 790 609,64 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом 64 333,02 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 646,71 руб. Взыскатель (кредитор): ПАО «Сбербанк России»; восстановить А.Э.С. процессуальный срок, установленный для отмены исполнительной надписи нотариуса Ш.С.Н. от .... (исх.1168) (А.Э.С. ни от банка, ни от нотариуса Ш.С.Н. извещений о долге не получал, об исполнительной надписи от .... узнал .... на сайте Госуслуг), причину пропуска процессуального срока признать уважительной. 

В судебном заседании заявитель А.Э.С. участие не принимал, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель заинтересованного лица нотариус Ш.С.Н. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Представил на имя суда возражения на исковое заявления, в которых, просил в удовлетворении требований А.Э.С. о признании незаконным нотариального действия по совершению исполнительной надписи № от .... и ее отмене, отказать в полном объеме. В обоснование, указав, что посредством программного обеспечения «Клиент ЕИС» Единой информационной системы нотариата в адрес нотариуса удаленно поступило заявление ПАО «Сбербанк» о совершении исполнительной надписи в отношении должника – А.Э.С. по кредитному договору №, заключенному им с банком 16.02.2024. Для совершения исполнительной надписи взыскателем в соответствии со ст.91.1 Основ законодательства РФ о нотариате (далее-Основы), помимо вышеуказанного кредитного договора, представлены: детализированный расчет задолженности, требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки; общие условия предоставления, обслуживания и погашение кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит; условия банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк». Считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующими основаниям, требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов пользование кредитом было в соответствии с требованиями ст.91.1 Основ направлено взыскателем заявителю .... (трек номер отправления №). Согласно сведениям, полученным на сайте АО «Почта России» в разделе «Поиск отправления по трек-номеру» при проверке, данного трек-номера видно, что данное требование было получено заявителем ..... Изучив представленные взыскателем документы, установив требуемые законом условия и бесспорность предъявленного взыскателем требования, .... Ш.С.Н. нотариусом г. Омска Омской области, была совершена исполнительная надпись за №, в связи с чем согласно ст.91.2 Основ – 30.05.2025 заявителю было направлено соответствующее уведомление должнику о совершенной исполнительной надписи (трек-номер отправления №). Согласно сведениям, полученным на сайте АО «Почта России» в разделе «Поиск отправления по трек-номеру» при проверке данного трек-номера видно, что данное требование было получено заявителем 30.05.2025 /л.д.48-51/. 

Представитель заинтересованного лица нотариуса Ш.С.Н. – Т.П.А. действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против требования заявления. Просил в удовлетворении требований А.Э.С. о признании незаконным нотариального действия по совершению исполнительной надписи № от .... и ее отмене отказать в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» - М.С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении заявления о признании недействительной и не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса № от .... отказать в полном объеме /л.д.71-73/.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ИП А.Э.С. (заемщик) был заключен кредитный договор № от 16.02.2024, по условиям которого ПАО «Сбербанк» предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. со сроком возврата 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами, платы и неустойки в размере, сроки и на условиях договора. 

В соответствии с подписанным заявлением заемщик просил ПАО «Сбербанк» выдать кредит на условиях указанных в заявлении, и в соответствии со ст. 428 ГК РФ заёмщик присоединяется к действующей на дату подписания заявления редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее-Условия кредитования), опубликованных на официальном сайте ПАО «Сбербанк» в сети Интернет по адресу http://www/sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в соответствии в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования (далее-договор).

Согласно п.12 кредитного договора (заявления о присоединении) заемщик и кредитор признают, что настоящее заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», (далее-СББОЛ), в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования (договора).

В соответствии с п.11 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обстоятельств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор ПАО «Сбербанк» направлял 22.03.2025 заемщику уведомление от 18.03.2025 о наличии задолженности по адресу: адрес, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора (ШПИ №, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором).

28.03.2025 заявитель воспользовался своим правом получить корреспонденцию, что подтверждается сведениями сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений. 

В установленный срок требование банка заемщиком не выполнено.

Посредством программного обеспечения «Клиент ЕИС» Единой информационной системы нотариата в адрес нотариуса удаленно поступило заявление ПАО «Сбербанк» о совершении исполнительной надписи в отношении должника – А.Э.С. по кредитному договору №, заключенному им с банком ..... 

Для совершения исполнительной надписи взыскателем в соответствии со ст.91.1 Основ законодательства РФ о нотариате (далее-Основы), помимо вышеуказанного кредитного договора, представлены: детализированный расчет задолженности, требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки; общие условия предоставления, обслуживания и погашение кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит; условия банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк».

ПАО «Сбербанк» предоставлен нотариусу детальный расчет задолженности по кредитному договору № от 16.02.2024.

Согласно данному расчету задолженности-задолженность на 18.04.2025 составляет 862 308,17 руб.: - ссудная задолженность – 790 609,64 руб.; - проценты за пользование кредитом – 64 333,02 руб.; - задолженность по неустойке – 7 365,51 руб.

Согласно заявлению ПАО «Сбербанк» к нотариусу о совершении исполнительных действий Банк не взыскивает неустойку с заявителя, взыскиваемые основная сумма долга (ссудная задолженность) 790 609,64 руб., сумма процентов 64 333,02 руб., что подтверждается совершенной исполнительной надписью нотариуса от ...., зарегистрированной в реестре: №

.... нотариусом Ш.С.Н. на основании представленных взыскателем документов совершена исполнительная надпись №. 

Извещение должнику А.Э.С. о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом нотариального округа г. Омска Ш.С.Н. 30.05.2025.

Согласно сведениям, полученным на сайте АО «Почта России» в разделе «Поиск отправления по трек-номеру» при проверке данного трек-номера видно, что данное требование получено заявителем А.Э.С. 30.05.2025 /л.д.70/.

В заявление заявитель указывает на то, что он не был уведомлен в течение 14 дней до момента обращения кредитора к нотариусу, в связи с чем, просил признать незаконными действия нотариусу Ш.С.Н. по совершению исполнительной надписи № от 29.05.2025 о взыскании с А.Э.С. задолженности по кредитным платежам; исполнительную надпись № от 29.05.2025, совершенную нотариусом Ш.С.Н. отменить и отозвать с исполнения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 статьи 310 ГПК РФ).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (часть 3 статьи 310 ГПК РФ).

В рамках оспаривания действий нотариуса по выдаче исполнительной надписи о наличии спора о праве между заемщиком и кредитором может свидетельствовать позиция заявителя о несогласии с условиями договора, как относительно возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, так и иных условий договора, от которых зависит правильность определения размера задолженности, позиция заявителя о несогласии с размером задолженности, в частности, со ссылкой на не учет Банком при расчете какого-либо платежа, неправильное распределение поступивших платежей и т.д.

Необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условиях о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Из указанных положений Основ законодательства о нотариате на взыскателя возлагается ответственность за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью.

На нотариуса не возлагается обязанность по проверке размера задолженности, сумм начисленных процентов.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем 2 года; требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и о наличии задолженности было направленно взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что при заключении договора были согласованы условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, кроме того, все необходимые документы для совершения исполнительной надписи, указанные в ст.91.1 Основ, заявителем были представлены в полном объеме, копия требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору была направлена взыскателем 18.03.2025 с отчетом об отправке, то есть не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, кроме того, истцом не были исполнены обязательства по кредитному договору, а соответственно, нотариусом в адрес А.Э.С. направлено извещение о совершении исполнительной надписи, что соответствует условиям договора и требованиям законодательства, в связи с чем, не имеется оснований, для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований А.Э.С. об оспаривании исполнительной надписи нотариуса Ш.С.Н. от 29.05.2025, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «21» октября 2025 года.