Дело №

53RS0№-68

Решение

<

адрес> 07 мая 2024 года

Судья Боровичского районного суда 

<

адрес> ФИО4,

с участием защитника акционерного общества «

<

данные изъяты>» - ФИО1, действующего на основании доверенности, 

заместителя главного государственного инспектора Боровичского, Любытинского и 

<

адрес>ов по пожарному надзору ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании жалобу акционерного общества «

<

данные изъяты> юридический адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ОГРН 

<

***>, на постановление главного государственного инспектора Боровичского, Любытинского и 

<

адрес>ов по пожарному надзору ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения, и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора 

<

адрес> 

<

адрес>ов по пожарному надзору ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо – 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения, а также выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> не согласилось с указанным постановлением и обратилось с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, указав, что постановление о привлечении 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ необходимо изменить, исключить из объема вмененных нарушений выводы о допущенных 

<

данные изъяты> нарушениях требований пожарной безопасности, указанных в пунктах 1-3,5 Постановления, в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также признать представление о допущенных 

<

данные изъяты> нарушениях требований пожарной безопасности по данным пунктам незаконным и отменить его в данной части. 

В доводах указывает, что для устранения нарушения, указанного в п.1 обжалуемого Постановления 

<

данные изъяты> необходимо изолировать запасную лестничную клетку от цокольного этажа (заложить кирпичом вход из лестничной клетки в котельную). Для входа в подвал (котельную) необходимо оборудовать новый выход непосредственно наружу. Для устранения нарушения, указанного в п.2 Постановления, обществу необходимо провести строительные работы капитального характера: выполнить требования п.1 Постановления, отделить глухой противопожарной перегородкой вход в цокольный этаж из центральной лестничной клетки (заложить кирпичом наглухо). При этом для сообщения между цокольным и первым этажом возможно устроить в этой перегородке тамбур, выгороженный противопожарными перегородками с двумя противопожарными дверями и оборудованный подпором воздуха при пожаре. Кроме того на первом этаже здания необходимо отделить вестибюль от коридора дверями, оборудовать все двери выходящие в вестибюль из помещений и коридора устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах, а выход из лестничной клетки в вестибюль оборудовать тамбуром с противопожарными дверями. Для устранения нарушения, указанного в п.3 Постановления, 

<

данные изъяты>» необходимо провести капитальные строительные работы - оборудовать эвакуационный выход из цокольного этажа наружу, для чего расширить имеющийся оконный проем до требуемых размеров 1,9x0,8м, оборудовать его дверью, открывающейся по направлению выхода из здания, сделать лестницу для подъема с уровня пола цокольного этажа до уровня земли. Так как здание медсанчасти 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу 1947 года постройки, а сведений о том, что данное здание подвергалось реконструкции, капитальному ремонту или техническому перевооружению, в материалах проверки не имеется, при этом часть нарушений требований пожарной безопасности, невыполнение которых вменено обществу (п.п. 1-3), обустройством дополнительных эвакуационных выходов, перестроением лестничных маршей и выделения противопожарных стен и перекрытий, то есть с конструктивным изменением здания, то имеются основания для вывода о том, что 

<

данные изъяты> в пользовании которого находится здание, построенное до введения в действие СНиП 21-01-97*, не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания соблюдать, содержащиеся в СНиП 21-01-97*, СП 1.13130.2009, СП 4.13.130.2013, СП 1.13130.2020, требования пожарной безопасности, которые относятся к конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам здания. Также, общество несогласно и с нарушением указанным в п.5 Постановления, поскольку в соответствии с п. 22 Приказа МЧС № «О проведении противопожарного инструктажа лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организации», после проверки соответствия знаний и умений требованиям, предусмотренным программами противопожарного инструктажа, должностным лицом, проводившим проверку соответствия знаний и умений лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организации, требованиям, предусмотренным программами противопожарного инструктажа, производится запись в журнале учета противопожарных инструктажей, рекомендуемый образец оформления которого приведен в приложении к настоящему Порядку. Согласно указанной норме форма журнала противопожарных инструктажей является рекомендуемой. Приказом генерального директора 

<

данные изъяты>» от 18.03.2022№ ПрОД-00097 «О проведении противопожарного инструктажа» утверждена Программа первичного (повторного) противопожарного инструктажа для работников 

<

данные изъяты> которая предусматривает, в том числе и практическую часть противопожарного инструктажа. Противопожарные инструктажи на объекте, в том числе и практическая часть, проводятся в соответствии с утвержденными программами с установленной периодичностью (не реже 1 раза в полгода), журнал учета противопожарных инструктажей ведется, копия журнала была предоставлена при проведении проверки.

В судебном заседании защитник 

<

данные изъяты>» ФИО1, действующий на основании доверенности, после разъяснения прав, ходатайств и отводов не заявил, жалобу по указанным в ней основаниям в части выявленных нарушений, указанных в п. 1, 2, 3 обжалуемого Постановления поддержал, в части нарушения, указанного в п. 5, отказался, указал, что в настоящее время данное нарушение устранено, и Общество не просит исключить данный пункт из объема вмененных нарушений. Также указал, что выявленные нарушения, указанные в п. 1, 2, 3 обжалуемого Постановления, не относятся к противопожарному режиму эксплуатации здания медико- санитарной части, а относятся к его конструктивным, объемно- планировочным и инженерно – техническим характеристикам. Надзорный орган не вправе 

<

данные изъяты> обязать провести капитальный ремонт или реконструкцию данного здания, а потому до момента проведения данных действий при текущей эксплуатации здания указанные в данных пунктах 1-3 Своды правил, требования законодательства не применимы, поскольку устранение выявленных нарушений требует капитального ремонта и реконструкции здания. Кроме того, доказательств недопустимого пожарного риска, в чем он выражается, в материалах дела нет, также не указана соотносимость данного риска с текущим пожарным оснащением. Здание оборудовано пожарной сигнализацией, имеются средства пожаротушения, необходимые указатели.

При этом пояснил, что Общество не оспаривает нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, указанные в п. 4, 6-18. 

Заместитель главного государственный инспектор 

<

адрес> и 

<

адрес>ов по пожарному надзору ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает, что постановление и выданное представление являются законными и обоснованными, поскольку при эксплуатации здания медико - санитарной части по адресу 

<

адрес> допущены нарушения требований пожарной безопасности, указанные в постановлении, невыполнение которых не обеспечивает безопасность людей. Порядок исполнения выявленных нарушений устанавливает юридическое лицо. Здание медико - санитарной части 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> является социально- значимым объектом с высоким риском опасности. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством. 

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и ч.6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В оспариваемом постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ приводятся сведения о том, что в рамках надзорных мероприятий, проведенных на основании Решения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия принятым начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Боровичскому, Любытинскому и 

<

адрес>м управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> ФИО8 от 01.11.2023г. №-П/РВП, на объекте защиты, расположенном по адресу 

<

адрес>, контролируемое лицо 

<

данные изъяты> выявлены нарушения требований пожарной безопасности, что также подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

1. С первого этажа здания отсутствует второй эвакуационный выход (фактически с этажа имеется два выхода, один из которых не является эвакуационным, так как проходит через лестничную клетку, которая не имеет обособленного выхода наружу, отделённого от подвала (помещение котельной) глухой противопожарной перегородкой 1-го типа) (ст. 2, ст. 6, ст. 53, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ; п. 4.1.1, п. 4.1.2, п. 4.1.3, п. 4.1.4, п. 4.2.2, п. 4.2.5, п. 4.2.7, п. 4.2.9, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 7.1.5, табл. 6 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; (ранее п. 1.97 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Строительные нормы и правила. Общественные здания и сооружения; п. 6.1, п. 6.2, п. 6.3, п. 6.4, п. 6.5, п. 6.9*, п. 6.12*, п. 6.13*, п. 6.15*, п. 6.23*; п. 6.34* СП 112.13330.2011 «СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»»; п. 4.1.1, п. 4.1.2, п. 4.1.3, п. 4.1.4, п. 4.2.3, п. 4.2.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»));

2. Со второго этажа здания отсутствуют эвакуационные выходы (фактически с этажа имеется два выхода, которые не являются эвакуационными, так как проходят через лестничные клетки, которые не имеет обособленных выходов наружу, отделённых от подвалов (1. помещение котельной, 2. цокольный (подвальный) этаж) глухой противопожарной перегородкой 1-го типа, так же выход с лестничной клетки (лестничная клетка около центрального входа) осуществляется через вестибюль первого этажа не отделенный от примыкающих коридоров и помещений перегородками с дверями, имеющими устройства для самозакрывания и уплотнения в притворах (ст. 2, ст. 6, ст. 53, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ; п. 4.1.1, п. 4.1.2, п. 4.1.3, п. 4.1.4, п. 4.2.2, п. 4.2.5, п. 4.2.7, п. 4.2.9, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 7.1.5, табл. 6 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; (ранее п. 1.97 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Строительные нормы и правила. Общественные здания и сооружения; п. 6.1, п. 6.2, п. 6.3, п. 6.4, п. 6.5, п. 6.9*, п. 6.12*, п. 6.13*, п. 6.15*, п. 6.23*; п. 6.34* СП 112.13330.2011 «СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»»; п. 4.1.1, п. 4.1.2, п. 4.1.3, п. 4.1.4, п. 4.2.3, п. 4.2.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»));

3. С цокольного (подвального) этажа здания (где расположены кабинеты, помещения, лаборатория и другие) отсутствует второй эвакуационный выход (фактически с цокольного (подвального) этажа имеется два выхода, один из которых не является эвакуационным, так как проходит через лестничную клетку (лестничная клетка у центрального вхада), которая не имеет обособленного выхода наружу, отделённого глухой противопожарной перегородкой 1-го типа), так же выход с лестничной клетки проходит через вестибюль первого этажа здания) (ст. 2, ст. 6, ст. 53, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ; п. 4.1.1, п. 4.1.2, п. 4.1.3, п. 4.1.4, п. 4.2.2, п. 4.2.5, п. 4.2.7, п. 4.2.9, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 7.1.5, табл. 6 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; (ранее п. 1.97 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Строительные нормы и правила. Общественные здания и сооружения; п. 6.1, п. 6.2, п. 6.3, п. 6.4, п. 6.5, п. 6.9*, п. 6.12*, п. 6.13*, п. 6.15*, п. 6.23* СП 112.13330.2011 «СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»»; п. 4.1.1, п. 4.1.2, п. 4.1.3, п. 4.1.4, п. 4.2.3, п. 4.2.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»));

4. В здании не предусмотрено эвакуационное освещение в соответствии с требованиями норм (фактически эвакуационное освещение не работает на первом этаже здания, на лестничной клетки ведущей из подвального (цокольного этажа) около центрального входа, на втором этаже один из светильников не работает, так же отсутствует исполнительная документация, а именно отсутствуют сведения (документы) о монтаже эвакуационного освещения, имеется только проект на эвакуационное освещение) (п. 23, п. 36, п. 37, п. 54 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020г. № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»; ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ; п. ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 7.6.1, п. 7.6.3, п. 7.6.4 СП 52.13130.2016 "Естественное и искусственное освещение" (ранее п. 4.3.1 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»));

5. Форма журналов учёта противопожарных инструктажей не содержит практическую часть (п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020г. № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»; ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ; п. 3, п. 4, приложение 1 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении порядка, видов, сроков обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организациях, по программам противопожарного инструктажа, требований к содержанию указанных программ и категорий лиц, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности»);

6. Руководитель организации не обеспечил категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения и наружных установок с обозначением их категорий (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны и на установках в зоне их обслуживания на видном месте (кладовая) (позиция по тех паспорту №, 17) (п. 12 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020г. № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»; ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ);

7. В здании запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (фактически конструкция замков дверей имеют возможность закрывания на ключ, что не является запором обеспечивающем возможность свободного открывания изнутри без ключа) (п. 26 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020г. № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»; ст. 6, ч. 2 ст. 53, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ);

8. Запорное устройство на обводной линии счетчика воды не оборудовано электроприводом с пуском от кнопок, установленных у пожарных кранов, или от устройств (систем) противопожарной автоматики, счетчик воды не рассчитан на пропуск противопожарного расхода воды (п. 48 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020г. № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»; ст. 86 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008г. № 123-ФЗ; п. 12.11, 12.16 Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*" СП 30.13330.2020);

9. Инструкция о мерах пожарной безопасности не соответствует требованиям норм (фактически в инструкции отражены не все вопросы, так же название инструкции не соответствует требуемому) (п. 2, п. 392, п. 393 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020г. № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

10. Отсутствует техническая (исполнительная) документация на системы противопожарной защиты объекта (фактически отсутствует документация (сведения) на СПСиСОУЭ (фактически отсутствует проект) (п. 54 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020г. № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»; ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ);

11. В местах установки приемно-контрольных приборов пожарных не размещена информация с перечнем помещений, защищаемых установками противопожарной защиты (п. 10 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020г. № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»; ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ);

12. Руководителем организации не обеспечено ведение и внесение информации в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты (фактически журнал отсутствует) (п. 17 (1) Постановления Правительства РФ от 16.09.2020г. № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»; ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ);

13. На чердаке здания не предусмотрены выходы на кровлю, которые оборудуются стационарными лестницами, через двери, люки или окна размером не менее 0,6 x 0,8 метра (ст. 6, ч. 1 ст. 80, ч. 1 ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ; п. 7.4, п. 7.5 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты»);

14. Выход с лестничной клетки на чердак не предусмотрен через противопожарную дверь 2-го типа размером не менее 0,75 x 1,5 метра или противопожарный люк (фактически сведения (документы) на дверь отсутствуют) (ст. 6, ст. 87, табл. 21 Федерального закона от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ; п. 7.6, п. 7.7 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты»);

15. В здании медико-санитарной части (медицинская организация) не предусмотрен вывод сигнала о срабатывании систем противопожарной защиты по телекоммуникационному каналу на пульт «112» МЧС России с его расшифровкой (ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 7.6.9.7 СП 158.13330.2014 «Здания и помещения медицинских организаций. Правила проектирования»);

16. В лестничной клетке у центрального входа под лестничными маршами устроена кладовая (подсобное помещение) в которой хранятся вещи, материалы и другие предметы (краска и т.п.) (п. 16 (к) Постановления Правительства РФ от 16.09.2020г. № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»; ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ);

17. Отсутствует техническая (исполнительная) документация на системы противопожарной защиты объекта (фактически не представлены документация (сведения) на противопожарные двери) (п. 54 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020г. № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»; ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ);

18. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не соответствует требованиям, а именно уровень сигнала звукового оповещения не соответствует требованиям:- кабинет № на 1 этаже; - пультовая в кабинете № на 1 этаже; - кабинет № на 1 этаже; - кабинет главврача на 2 этаже (Протокол испытаний от 09.11.2023г. № работоспособности СОУЭ ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС ИПЛ» по 

<

адрес>) (ст. 6, ст. 54, ст. 81, ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ; п. 54 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020г. № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»; №123-ФЗ; п. 4.1, п. 4.2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»).

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Субъектом данного правонарушения могут выступать граждане, должностные лица, непосредственно отвечающие за обеспечение выполнения правил, норм и стандартов пожарной безопасности на вверенном им участке работы; индивидуальные предприниматели; юридические лица и их структурные подразделения. Ответственность за обеспечение пожарной безопасности возлагается на их руководителей. Они же определяют ответственных за пожарную безопасность отдельных территорий, зданий, сооружений, помещений и т.п.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно абзацу 8 статьи 37 Закона N 69-ФЗ организации несут обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, а также выполнению предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1479, устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «"Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. 

Факт совершения 

<

данные изъяты>» указанного административного правонарушения и виновность подтверждены совокупностью представленных доказательств, а именно: решением должностного лица о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о представлении необходимых и (или) имеющих документов, сведений от ДД.ММ.ГГГГ, актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны выявленные нарушения требований пожарной безопасности, предписанием об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ здания медицинского цента по адресу 

<

адрес>, решением от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения жалобы 

<

данные изъяты>», согласно которому нарушения, указанные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ и Предписании под номерами 1-3, 5 предъявлены законно и обоснованно, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными доказательства в их совокупности. 

О проведении контрольных мероприятий, а также о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу 

<

данные изъяты> было извещено, при рассмотрении дела участвовал защитник, которому в полной мере была предоставлено возможность реализации прав по защите интересов Общества, данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались. 

Собранные по делу доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения им служебных обязанностей, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы о необходимости исключения из объема вмененных 

<

данные изъяты> нарушений требований пожарной безопасности, указанных в пунктах 1-3, а именно:

- с первого этажа здания отсутствует второй эвакуационный выход (фактически с этажа имеется два выхода, один из которых не является эвакуационным, так как проходит через лестничную клетку, которая не имеет обособленного выхода наружу, отделённого от подвала (помещение котельной) глухой противопожарной перегородкой 1-го типа) (ст. 2, ст. 6, ст. 53, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №-Ф3; п. 4.1.1, п. 4.1.2, п. 4.1.3, п. 4.1.4, п. 4.2.2, п. 4.2.5, п. 4.2.7, п. 4.2.9, п. ДД.ММ.ГГГГ, п ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 7.1.5, табл. 6 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; (ранее п. 1.97 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Строительные нормы и правила. Общественные здания и сооружения; п. 6.1, п. 6.2, п. 6.3, п. 6.4, п. 6.5, п. 6.9*, п. 6.12*, п. 6.13*, п. 6.15*, п. 6.23*; п. 6.34* СП 112.13330.2011 «СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»»; п. 4.1.1, п. 4.1.2, п. 4.1.3, п. 4.1.4, п. 4.2.3, п. 4.2.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»));

- со второго этажа здания отсутствуют эвакуационные выходы (фактически с этажа имеется два выхода, которые не являются эвакуационными, так как проходят через лестничные клетки, которые не имеет обособленных выходов наружу, отделённых от подвалов (1. помещение котельной, 2. цокольный (подвальный) этаж) глухой противопожарной перегородкой 1-го типа, так же выход с лестничной клетки (лестничная клетка около центрального входа) осуществляется через вестибюль первого этажа не отделенный от примыкающих коридоров и помещений перегородками с дверями, имеющими устройства для самозакрывания и уплотнения в притворах (ст. 2, ст. 6, ст. 53, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №-Ф3; п. 4.1.1, п. 4.1.2, п. 4.1.3, п. 4.1.4, п. 4.2.2, п. 4.2.5, п. 4.2.7, п. 4.2.9, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 7.1.5, табл. 6 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; (ранее п. 1.97 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Строительные нормы и правила. Общественные здания и сооружения; п. 6.1, п. 6.2, п. 6.3, п. 6.4, п. 6.5, п. 6.9*, п. 6.12*, п. 6.13*, п. 6.15*, п. 6.23*; п. 6.34* СП 112.13330.2011 «СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»»; п. 4.1.1, п. 4.1.2, п. 4.1.3, п. 4.1.4, п. 4.2.3, п. 4.2.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»));

- с цокольного (подвального) этажа здания (где расположены кабинеты, помещения, лаборатория и другие) отсутствует второй эвакуационный выход (фактически с цокольного (подвального) этажа имеется два выхода, один из которых не является эвакуационным, так как проходит через лестничную клетку (лестничная клетка у центрального входа), которая не имеет обособленного выхода наружу, отделённого глухой противопожарной перегородкой 1-го типа), так же выход с лестничной клетки проходит через вестибюль первого этажа здания) (ст. 2, ст. 6, ст. 53, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №-Ф3; п. 4.1.1, п. 4.1.2, п. 4.1.3, п. 4.1.4, п. 4.2.2, п. 4.2.5, п. 4.2.7, п. 4.2.9, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 7.1.5, табл. 6 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; (ранее п. 1.97 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Строительные нормы и правила. Общественные здания и сооружения; п. 6.1, п. 6.2, п. 6.3, п. 6.4, п. 6.5, п. 6.9*, п. 6.12*, п. 6.13*, п. 6.15*, п. 6.23* СП 112.13330.2011 «СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»»; п. 4.1.1, п. 4.1.2, п. 4.1.3, п. 4.1.4, п. 4.2.3, п. 4.2.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»)), с учетом пояснений защитника АО «БКО» об отказе от жалобы в части нарушения, указанного в п. 5, являются несостоятельными, поскольку не дают оснований для выводов о том, что собранные по делу доказательства содержат недостоверные сведения о выявленных нарушениях требований пожарной безопасности. Данные доводы суд считает вызванными стремлением избежать административной ответственности. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно. 

При этом, судья учитывает, что все ходатайства стороны защиты при рассмотрении дела должностным лицом рассмотрены, при этом по делу должностное лицо мотивировало в постановлении обстоятельства, по которым юридическое лицо признано виновным в совершении инкриминируемого правонарушения, исследовав все имеющиеся материалы.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица – 

<

данные изъяты> имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ Кодекса РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в судебном заседании защитник 

<

данные изъяты> ФИО1 факт допущенных нарушений 

<

данные изъяты> указанных в п. 4, 6-18 обжалуемого Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривал, при этом указал, что нарушения, указанные в п. 5 исполнены, фактически не оспаривая факт допущенного нарушения.

При этом судья учитывает, что для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты Общество обязано в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Выявленные в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ нарушения в рассмотренном случае касаются безопасности людей, в связи с чем, вопрос о возможности эксплуатации объектов с нарушениями требований пожарной безопасности может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара. 

Доводы жалобы о том, что требования пожарной безопасности, относящиеся к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (п. 1-3 обжалуемого Постановления) потребует их изменения с учетом исследованной в судебное заседании Справки заместителя директора – руководителя службы капитального строительства 

<

данные изъяты> ФИО3 (л.д. 110-112), в связи с чем, учреждение не несет обязанности соблюдать требования пожарной безопасности, относящиеся к конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам здания до проведения реконструкции или капитального ремонта здания, являются несостоятельными, поскольку дальнейшая эксплуатация объекта защиты при наличии указанных нарушений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья большого количества людей, и выполнение данных требований относится к противопожарному режиму эксплуатации здания. 

Частью 4 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В силу положений ст. 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие технического регламента, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

Год постройки и введения в эксплуатацию объекта недвижимости не освобождает юридическое лицо от соблюдения действующих (введенных после сдачи здания в эксплуатацию) норм и правил пожарной безопасности.

Выявленные надзорным органом нарушения непосредственным образом касаются обеспечения жизни и безопасности людей, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни и здоровья при возможном возникновении пожара.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе описание выявленных нарушений, а также нормы правовых актов, которыми предусмотрены требования пожарной безопасности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии у АО «БКО» реальной возможности соблюдения требований пожарной безопасности, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Также следует отметить, что юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как в данном случае 

<

данные изъяты>» не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Оснований ставить под сомнение установленные должностным лицом обстоятельства выявленных нарушений в рамках данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы о виновности учреждения, в материалы дела не представлено.

Действия 

<

данные изъяты> квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ верно, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства в области пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, согласно требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Согласно статье 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Целью внесения представления является предупреждение совершения новых правонарушений путем устранения причин и условий, способствовавших совершению рассмотренного должностным лицом правонарушения. 

Из дела следует, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, в связи с чем, оно может быть обжаловано вместе с таким постановлением. 

Суд не усматривает оснований для отмены внесенного представления, поскольку факт нарушения 

<

данные изъяты> требований законодательства по пожарной безопасности подтвержден материалами дела, а вынесенное представление направлено на исполнение установленных обязанностей. 

При указанных обстоятельствах жалоба 

<

данные изъяты>» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление главного государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес>ов по пожарному надзору ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, которым 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения, а также представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья ФИО4