Дело №2-679/21

07RS0001-02-2020-004584-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Шапкиной Е.В., при секретаре Кодзевой Л.Б., с участием: представителя истца ФИО2 – ФИО6, действующей по доверенности от 19.01.2021г., представителя ответчика ФИО7- адвоката Геккиева А.Б. по ордеру от 17.03.2021г. №0668, ответчика ФИО8, его представителя – адвоката Кучменова А.Х. по ордеру от 23.03.2021г. №0811, ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО9 о признании недействительными договоров купли-продажи от 04 декабря 2009 года, от 19 ноября 2014 года, о применении последствий недействительности сделок, о включении имущества в наследственную массу и о признании права собственности,-

установил:

ФИО2 обратилась в Нальчикский городской суд с иском к Местной администрации г.о. Нальчик, впоследствии была произведена замена ответчика на ФИО10 и ФИО13, в котором она с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит: признать недействительными договор купли-продажи помещения, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г Нальчик, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, от 04 декабря 2009 года, заключенный между ФИО14 и ФИО10 и договор от 19 ноября 2014 года, заключенный между ФИО10 и ФИО13, аннулировать государственную регистрацию перехода права собственности на указанный объект недвижимости к ФИО10 и ФИО13, включить помещение, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г Нальчик, 

<

адрес>, с кадастровым номером № в состав наследственной массы после смерти ФИО4, признать за ней право собственности на помещение, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г Нальчик, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, мотивируя следующим.

Ее супругу - ФИО4 на праве собственности принадлежал объект недвижимости - помещение заводоуправления по адресу: КБР, 

<

адрес>. Право собственности на указанный объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09 ноября 1999 года, выданного Кабардино-Балкарской Республиканской Палатой по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. В соответствии с завещанием от 14 февраля 2008 года, удостоверенным нотариусом Кировского нотариального округа Ленинградской области ФИО12, по реестру №, ФИО4 завещал все свое имущество ей - ФИО2 (своей супруге). В установленный законом срок она обратилась к нотариусу Кировского нотариального округа Ленинградской области ФИО12 и заявила о принятии наследства. У указанного нотариуса было открыто наследственное дело №. На часть наследственного имущества (в виде земельного участка) нотариусом ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Документы, подтверждающие право собственности ФИО4 на спорное помещение, обнаружились не сразу. По этой причине она, как наследник, не имела возможности оформить у нотариуса свидетельство о праве на наследство по завещанию на это помещение. После обнаружения документов, подтверждающих право собственности ФИО4 на спорное помещение она начала подготовку документов для обращения к нотариусу. Была получена выписка из ЕГРН от 24 сентября 2020 года на данный объект недвижимости, из которой ей стало известно, что 28 января 2010 года право собственности зарегистрировано за ФИО10, а 06 декабря 2014 года 2014 года право собственности было зарегистрировано за ФИО13. Из указанных сведений усматривается, что переход права собственности от ее супруга ФИО4 на ФИО10 произошел 28 января 2010 года, уже после смерти ее супруга. Имеется копия доверенности от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которой он уполномочил ФИО11 управлять и распоряжаться спорным помещением, но, переход права собственности от ФИО4 к ФИО10 имел место уже после смерти ФИО4. Таким образом, истец считает, что сделка по отчуждению имущества, совершенная от имени ее супруга после его смерти, является ничтожной. По ее мнению, недействительность сделки по отчуждению ФИО10 помещения, совершенной от имени ее супруга ФИО4 влечет недействительность последующих сделок. В связи с чем, должны быть применены последствия недействительности ничтожной сделки: аннулирована государственная регистрация перехода права собственности от ФИО4 к ФИО10, и от ФИО10 к ФИО13. Спорное недвижимое имущество подлежит включению в состав наследственной массы после смерти ФИО4.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчтик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим свидетельством, наследниками после его смерти являются: супруга – ФИО1, дети – ФИО8 и ФИО9. В связи с чем, была произведена замена ответчика ФИО13, с согласия стороны истца, на его правопреемников, указанных выше лиц. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя, что подтверждается поступившим от нее заявлением, в котором она указала, что полностью поддерживает заявленные требования и просит суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6 полностью поддержала уточненные заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснила, что со слов ее доверительницы, ей и ее детям было известно о том, что спорный объект недвижимости принадлежал ФИО11 (сестре ФИО4), так как она пользовалась им и вела в нем свою предпринимательскую деятельность. Но то, что собственником объекта является ее муж, ни ФИО2, ни ее дети не знали. Именно поэтому никаких претензий по этой недвижимости ее доверительница не предъявляла. По словам ФИО2, с родственниками мужа у нее сложились крайне сложные отношения, единственный человек, с кем поддерживались нормальные отношения, была ФИО11, родная сестра супруга ФИО4, она приходила к ним домой, но общение происходило либо в ее отсутствие, либо на балкарском языке, который она не понимает, поэтому в их разговоры она не вникала. Копии документов ФИО2 обнаружила случайно летом 2020 года, когда продавала свой дом и покупала квартиру. О том, что спорный объект был неоднократно продан, ФИО2 стало известно из выписки из ЕГРН от 24 сентября 2020 года. Представитель истца настаивала, что срок для обращения в суд ее доверительницей не был пропущен, он подлежит исчислению с 24 сентября 2020 года, при этом, ходатайства о его восстановлении ею заявлено не было.

Ответчик ФИО7 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представив суд соответствующее заявление и письменное возражение относительно заявленных требований ФИО2.

Представитель ответчика ФИО7- адвокат Геккиев А.Б. заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении за пропуском срок и за необоснованностью.

Ответчик ФИО8, его представитель – адвокат Кучменов А.Х. также не были согласны с заявленными требованиями ввиду пропуска истцом срока для обращения в суд и за необоснованностью.

Ответчик ФИО9 полностью поддержала позицию ФИО8 и его представителя, просила в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Ответчик ФИО11 и представитель третьего лица – Управления Росреестра по КБР, будучи надлежаще извещены, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд с учетом мнения явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО7, ответчика ФИО8, его представителя, ответчика ФИО9, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Судом установлено, что истец ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти нотариусом Кировского нотариального округа Ленинградской области ФИО12 было заведено наследственное дело №, из которого усматривается, что ФИО4 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ распорядился всем своим имуществом, которое окажется принадлежащим ему ко дню его смерти, в пользу своей супруги – ФИО2. 

ФИО2 в установленный законом обратилась к нотариусу, и ей 25 мая 2010 года были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на объекты недвижимости, а также денежные вклады.

Предметом настоящего является нежилое помещение заводоуправления, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, с кадастровым номером 07:09:0102021:2877. На это помещение свидетельство о праве на наследство ФИО2 не выдавалось.

Из материалов регистрационных дел судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 стал собственником указанного помещения.

Далее, на основании договора купли-продажи, заключённого 04 декабря 2009 года между ФИО4, от имени и в интересах которого действовала ФИО11 на основании доверенности от 23 мая 2007 года, и ФИО10, последний стал собственником спорного объекта недвижимости, дата государственной регистрации права 28 января 2010 года.

Согласно договору купли-продажи от 19 ноября 2014 года, ФИО10 продал нежилое помещение заводоуправления, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, ФИО13, дата регистрации за ним права 06 декабря 2014 года. 

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО13 умер 23 декабря 2018 года, наследственное дело после его смерти не заводилось, в качестве ответчиков выступают наследники первой очереди после его смерти: супруга и дети.

Сторона истца ФИО2 настаивала на том, что документы по спорному имуществу ею были обнаружены случайно летом 2020 года, а о том, что помещение было продано, после получения ею Выписки из ЕГРН от 24 сентября 2020 года, и указанного времени ей стало известно о нарушении ее прав.

Ответчиками ФИО10, ФИО8 и ФИО9 было заявлено о пропуске срока ФИО2 для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью 2 статьи 196 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права (абз. 2 пункта 8абз. 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исходя из этого срок давности по требованиям, вытекающим из наследственных отношений (по требованиям, которые вытекают из права на наследственное имущество), необходимо исчислять с момента принятия наследства (позиция Верховного Суда РФ, определение ВС РФ от 25.02.2014 N 18-КГ13-177).

Исходя из данных положений, моментом нарушения прав истца ФИО2 является не момент, когда она узнала о нарушении своих наследственных прав, а момент принятия ею наследственного имущества. Ее супруг умер 19 ноября 2009 года, свидетельства о праве на наследство ей были выданы 25 мая 2010 года.

Учитывая, что ФИО2 обратились в суд за защитой своих нарушенных прав только 14 октября 2020 года, то срок исковой давности, предусмотренный вышеназванными нормами законодательства, пропущен ею (более 10 лет).

Необходимо отметить, что ФИО15 и ее представитель не ходатайствовали о восстановлении срока в случае, если суд усмотрит основания для его применения.

Кроме того, в материалах дела имеется уведомление от ФИО2 в Регистрационную Палату КБР и нотариусу 

<

адрес> от 19 августа 1999 года о том, что она дает согласие своему супругу на покупку им нежилого помещения, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>. В указанном уведомлении стоит ее подпись, подлинность которой никем не оспорена.

Названное обстоятельство дает суду основание полагать, что ФИО2 знала о приобретении ее супругом в 1999 году спорного объекта недвижимости, и при добросовестном использовании своих прав наследника, она могла своевременно запросить и получить данные об имуществе, принадлежавшем ее супругу при жизни.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО2 требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском ею срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО9 о признании недействительными договоров купли-продажи помещения, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г Нальчик, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО10 и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО13, об аннулировании государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости к ФИО10 и ФИО13, о включении помещения, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г Нальчик, 

<

адрес>, с кадастровым номером № в состав наследственной массы после смерти ФИО14, о признании за ней право собственности на помещение, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г Нальчик, 

<

адрес>, с кадастровым номером 07:09:0102021:2877, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021 года.

Председательствующий- подпись Е.В. Шапкина

Копия верна:

Судья - Е.В. Шапкина