№ 2-508/2021

36RS0002-01-2020-004686-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от 16.07.2020г. №У-20-83577/5010-007 по обращению потребителя финансовых услуги ФИО2,

УСТАНОВИЛ :

Первоначально ПАО СК «Росгосстрах» обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с данным иском, указав, что ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с ПАО «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения, а также неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 16.07.2020г. №У-20-83577/5010-007 требования ФИО2 удовлетворены частично, в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 25 000 рублей 00 копеек. 

Ознакомившись с решением финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» считает его незаконным в связи с несоответствием положения ГК РФ и Федерального закона от 25.04.2002 № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 04.06.2018г. №123 «об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в силу следующего:

В результате ДТП, произошедшего 07.09.2019, вследствие действий ФИО1 (управлявшего транспортным средством Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер № был причинён ущерб принадлежащему заявителю транспортному средству Ford Torneo Connect, государственный регистрационный номер № 2006 года выпуска.

27.09.2019 заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

09.10.2019 ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление письмом № 649231-11 уведомило Заявителя об отсутствии правовых оснований для прямого возмещения убытка связи с тем, что Договор ОСАГО № 1 не действовал на момент ДТП, ввиду отклонения «Альфа Страхование» заявки ПАО СК «Росгосстрах» в акцептовании прямого возмещения убытков, поскольку согласно сведениям АО «Альфа Страхование» ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, при этом в представленных документах указан договор ОСАГО виновника ДТП (полис XXX №), принадлежащий АО «АльфаСтрахование», при этом договор ОСАГО причинителя вреда (полис XXX №) не действовал на момент ДТП (договор не был заключён).

Финансовый уполномоченный, имея в распоряжении все документы, в том числе полис XXX №, взыскал страховое возмещение, указав на неправомерность действий ПАО СК «Росгосстрах».

Из предоставленных материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с пунктом 4.1.4 Приложения № 1 к Правилам профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков», утверждённых постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков 13.01.2015, в целях выявления возможности урегулирования заявленного события от 04.08.2019 в рамках прямого возмещения убытков ПАО СК «Росгосстрах» направлен запрос в АО «Альфа Страхование» (страховщику причинителя вреда) для подтверждения соблюдения требований, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ, (далее - Заявка).

В ответ на Заявку, направленную ПАО СК «Росгосстрах», АО СК «АльфаСтрахование» отказало в акцепте, тем самым, не подтвердив соблюдения требований, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закон № 40-ФЗ.

Следовательно, у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствовали правовые основания для производства страховой выплаты, исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и прочих расходов являлись необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Финансовым уполномоченным сделан необоснованный вывод о наличии у Страховщика ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по выплате страхового возмещения. Просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 16.07.2020г. №У-20-83577/5010-007 по обращению ФИО2, рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03.11.2020 г. дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа.

07.12.2020г. дело было принято к производству Советского районного суда г. Воронежа. 

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором просил производство по гражданскому делу оставить без рассмотрения, поскольку решением Ленинского районного суда г. Воронежа было изменено решение финансового уполномоченного от 16.07.2020г. №У-20-83577/5010-007 по его обращению (л.д. 111-122).

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения на иск (л.д. 28-70).

Представитель третьего лица АО «Альфа страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.09.2019г. произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксаген Пассат» г.р.з. №, под управлением ФИО1 и автомобиля «Форд Торнео Коннект», г.р.з. №, принадлежащего ФИО2 (л.д.35). В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1 (л.д.34), автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с 17.05.2019г. по 16.05.2020г. (л.д. 15).

Поскольку автогражданская ответственность ФИО2, как собственника автомобиля «Форд Торнео Коннект», г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 42), то он 27.09.2019г. обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате (л.д.43).

03.10.2019г. ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр Транспортного средства истца, о чем составлен Акт осмотра №.

Письмом № 649231-19/А от 09.10.2019г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для прямого возмещения убытков, в связи с тем, что Договор ОСАГО виновника ДТП ФИО1 не действовал на момент ДТП (л.д. 16).

25.05.2020г. в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО2 поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения, понесенных убытков, компенсации морального вреда, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, пени, штрафа.

Письмом от 27.05.2020г. истцу в удовлетворении заявленных в претензии требований было отказано.

15.06.2020г. ФИО2 было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 

Решением финансового уполномоченного от 16.07.2020г. с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 25 000 руб. (л.д.8-13).

Вместе с тем, суд считает несостоятельными доводы истца об отсутствии оснований для выплаты истцу страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В силу п.1 ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а)в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б)дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В данном случае в результате ДТП, имевшего место 07.09.2019г. с участием автомобиля «Фольксаген Пассат» г.р.з. №, под управлением ФИО1 и автомобиля «Форд Торнео Коннект», г.р.з. №, под управлением ФИО2, вред причинен только транспортным средствам.

Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серия XXX № со сроком действия с 30.03.2019г. по 29.03.2020г.) (л.д. 42).

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис серия XXX № со сроком действия с 17.05.2019г. по 16.05.2020г.) (л.д. 15).

Кроме того, согласно ответу Российского союза Автостраховщиков от 05.02.2021г. в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре XXX № сроком действия с 17.05.2019г. по 16.05.2020г., заключенном АО «Альфастрахование» в отношении страхователя/водителя ФИО1 и транспортного средства «Фольксаген Пассат» г.р.з. № (л.д. 108).

Таким образом, в данном случае имеются все основания для предъявления потерпевшим требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, т.е. к ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, в рассматриваемом случае не имеется оснований для удовлетворения требований ПАО «СК «Росгосстрах» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 16.07.2020г. №У-20-83577/5010-007, равно как и оснований для отказа в удовлетворении требований потребителя услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 16.07.2020г. №У-20-83577/5010-007- отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 05.03.2021 г.

Судья Е.В. Наседкина

№ 2-508/2021

36RS0002-01-2020-004686-37