Дело № 2-209/2025

№ 50RS0046-01-2024-005283-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 11 февраля 2025 года. 

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2025 года. 

г. Ступино Московской области 11 февраля 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., с участием представителя истца ФИО3 ФИО7 – ФИО1, действующего на основании доверенности, и представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области – ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения; об обязании включить в общий страховой стаж периоды работы и назначить страховую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением (л. д. 8-11), уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ (л. д. 42-44), к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области, в котором просит признать незаконным решение Филиала № 4 ОСВР по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области включить в её общий страховой стаж периоды работы: в должности помощника воспитателя/завхоза Былбасовского ясли-сада № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получения пособия по безработице в Славянском городском центре занятости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области назначить ей страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования ФИО3 обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась Филиал № 4 ОСФР по г. Москва и Московской области с заявлением, приложив все необходимые документы, о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Для выхода на пенсию по вышеуказанным основаниям в 2022 году ей было необходимо иметь 13 лет страхового стажа и ИПК не менее 23,4. Решением об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия по назначению пенсий Филиала № 4 ОСФР по г. Москва и области отказала ей в назначении пенсии, мотивируя это тем, что она не выработала необходимого стажа и ИПК. Комиссией в бесспорном порядке принято более 11 лет, ИПК 14,6. С решением ответчика она не согласна, просит его отменить.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. 

Представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал исковые требования с учётом произведённого уточнения и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и просила исковое заявление оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. 

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно записям в трудовой книжке истца в спорные периоды свою трудовую деятельность она осуществляла в указанных должностях и учреждениях (л. д. 15-16).

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту на условиях, установленных государством.

Судом установлено, что период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принят в общий страховой стаж по причине того, что в представленной справке о подтверждении стажа № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует переименование организации, указанное наименование организации в печати в трудовой книжке, заверяющей запись, при увольнении не читается, за период получения пособия по безработице в Славянском городском центре занятости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке истицы указано, что она получала помощь по безработице, вместо пособия по безработице. 

Сведения, содержащиеся в трудовой книжке не могут быть приняты только в том случае, если они внесены с нарушением положений трудового законодательства, действовавшего на момент внесения записей (КЗоТ РСФСР, ТК РФ), либо правил оформления трудовых книжек (Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года № 162; Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225 «О трудовых книжках»). Только при наличии указанных обстоятельств, в качестве доказательств стажа работы в определенный период могут приниматься иные документы, содержащие соответствующие сведения. 

В ходе судебного разбирательства представителем истца на обозрение был предоставлен оригинал трудовой книжки, а также заверенная копия трудовой книжки с переводом приобщена к материалам гражданского дела. 

Из представленной трудовой книжки серии №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что трудовая книжка содержит сведения о приеме, увольнении и переводах, со ссылкой на соответствующие приказы работодателя, послужившие основанием к их изданию, записи в трудовой книжке внесены последовательно, с соблюдением нумерации, представленная трудовая книжка подтверждает факт осуществления трудовой деятельности истца.

В период приема на работу с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения – ДД.ММ.ГГГГ каких-либо исправлений трудовая книжка не содержит.

Суд так же учитывает, что периоды трудовой деятельности в Хмельницком городском объединении общественного питания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период получения пособия по безработице в Славянском городском центре занятости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитаны в общий страховой стаж ответчиком в бесспорном порядке, согласно записям этой же трудовой книжки истца.

Таким образом, спорные периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период получения пособия по безработице в Славянском городском центре занятости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так же должны подлежать к зачету в общий страховой стаж исходя из следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ между государствами – участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Соглашения стран СНГ от ДД.ММ.ГГГГ «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения» для установления права на пенсию, в том числе пенсии на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств – участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Согласно п. 5 Распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР», для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств – участников Соглашения от 13.03.1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах – участниках Соглашения от 13.03.1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2003 года № 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом периоды работы по найму после 01.01.2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства – участника Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Для включения в страховой стаж периода работы истицы в должности помощника воспитателя/завхоза Былбасовского ясли-сада № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу толкования Правил № от ДД.ММ.ГГГГ для подтверждения стажа не требовалось представления дополнительных сведений с учетом возможности принятия данного периода по нормам Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении оценки пенсионных прав истца как гражданина Российской Федерации для включения его в общий страховой стаж.

Пунктом 5 Правил № 1015 от 02.10.2014 года установлено, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами Российской Федерации, подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации. Однако сведения об уплате в отношении истца страховых взносов в данный период не могли иметь правового значения для подсчета спорного стажа, поскольку весь спорный период имел место до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 15 Указания Министерства социальной защиты населения РФ от 18.01.1996 года № 1-1-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР» (зарегистрировано в Минюсте РФ 21.03.1996 года, регистрационный № 1056) документы о стаже работы и заработке, предоставляемые из государств – бывших республик СССР должны быть оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вышеизложенное означает, что данные документы, в частности, должны содержать все необходимые реквизиты, заполнение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации. При этом форма документа может быть произвольной.

В качестве документов, подтверждающих трудовой (страховой) стаж и заработок могут приниматься: справки, оформление компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства-участника соглашения. Международное соглашение содержит положение о том, что компетентные учреждения (органы) сторон принимают меры к устранению обстоятельств, необходимых для определения права на пенсию и ее размеры (ст. 10 Соглашения).

Из наличествующих в материалах дела справок с нотариальным переводом от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Былбасовским детским – садом «Теремок», следует, что истица ФИО4 (фамилия Хомич на момент спорных трудовых отношений) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год действительно работала в Былбасовском детском ясли-саду № 2. 

В связи с закрытием ФИО5 № 2 книги приказов были переданы для хранения в Былбасовский детский сад «Теремок».

В справке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в связи с военным положением предоставление иных сведений невозможно. 

Суд соглашается указанным обстоятельством о невозможности по объективным причинам предоставления за спорный период работы дополнительных документов, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ на территории Украины и на территории Луганской и Донецкой народных республик проводится специальная военная операция. 

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 11 ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитывается период получения пособия по безработице.

Согласно п. 3 ст. 30 указанного ФЗ в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды получения пособия по безработице.

Судом установлено, что период получения пособия по безработице за 1996-1997 годы в том же Славянском центре занятости включен ответчиком в страховой стаж в бесспорном порядке. 

Из наличествующей в материалах гражданского дела трудовой книжки истицы с нотариально заверенным переводом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно переводу, являлся именно периодом получения пособия по безработице, а не «помощи». 

Таким образом, оснований для отказа включения вышеуказанного периода в страховой стаж у суда не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ исчисление страхового стажа производится в календарном порядке. В случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.

Таким образом, законодатель предоставил гражданам право выбора варианта нестраховых периодов при исчислении страховой пенсии.

В соответствии с п. 48 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» в случае совпадения по времени периодов работы и (или) иной деятельности, предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 2 настоящих Правил, с иными периодами органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, при установлении пенсии в страховой стаж застрахованного лица включается (засчитывается) период, учет которого дает право на страховую пенсию и (или) на определение величины индивидуального пенсионного коэффициента в более высоком размере.

Судом для разрешения возникшего спора была запрошена информация о расчете стажа и ИПК с учетом вышеуказанных спорных периодов работы истицы.

В силу п.48 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015, при замене периодов отпусков по уходу за ребенком на периоды работы истицы, страховой стаж, по данным ответчика, на дату обращения составил более 15 лет и ИПК более 29, что достаточно для назначения пенсии по вышеуказанным основаниям. 

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 ФИО9 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области удовлетворить.

Признать незаконным решение Филиала № 4 ОСВР по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области включить в общий страховой стаж ФИО3 ФИО10 периоды работы: 

в должности помощника воспитателя/завхоза Былбасовского ясли-сада № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

получения пособия по безработице в Славянском городском центре занятости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области назначить ФИО3 ФИО11 страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья /подпись/ Е.С. Филатова