РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю., 

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело № 2а-423 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пеней, 

Установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары (далее – ИФНС) обратилась в суд с указанным административным иском.

В обоснование административного иска указано, что у ФИО1 имеется задолженность по транспортному налогу и пеням в общей сумме 5124,48 руб., в том числе по транспортному налогу за налоговые периоды 2011 и 2014 г.г. в сумме 5085 руб., а также по пеням по данному налогу в сумме 39,48 руб. Налогоплательщику направлялись налоговые уведомления, затем требования об уплате задолженности, которые административным ответчиком в добровольном порядке не исполнены. 26.01.2017 года мировым судьей судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области по заявлению ИФНС выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 указанной выше налоговой задолженности. Однако определением мирового судьи от 14.02.2017 года судебный приказ был отменен.

Представитель административного истца, явка которого обязательной не признавалась, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд также не явился, не известив о причинах неявки, возражений на иск не представил. 

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с изложенным дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в 2011 и 2014 годах являлся собственником автомобиля 

<

данные изъяты>

На основании статьи 31 НК РФ административному ответчику ИФНС был начислен транспортный налог и пени за 2011 и 2014 годы. Ответчику были выставлены налоговые уведомления о необходимости уплаты налога, затем требования об уплате налога: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пеней в срок до ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пеней в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как указывает ИФНС, административный ответчик задолженность по налогу до сих пор не оплатил. 

Из материалов дела усматривается, что по заявлению ИФНС 26.01.2017 года мировым судьей судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 указанной выше налоговой задолженности. Однако определением мирового судьи от 14.02.2017 года судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 этой же статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из пункта 3 статьи 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа 

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Из материалов дела следует, что указанный выше срок обращения в суд (в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога) по последнему требованию от 15.11.2015 года истек 26.07.2016 года. 

Следовательно, предусмотренный законодательством срок для подачи заявления о взыскании истек уже на момент обращения ИФНС к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (в январе 2017 года). 

В суд с рассматриваемым административным исковым заявлением ИФНС обратилась 08.07.2017 года, что следует из штемпеля на почтовом конверте, то есть по истечении срока, установленного статьей 48 НК РФ, частью 2 статьи 286 КАС РФ. 

То обстоятельство, что с момента отмены судебного приказа до обращения ИФНС в суд с административным иском прошло менее 6 месяцев, то есть срок, предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ, соблюден, не свидетельствует об отсутствии нарушения предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ срока обращения в суд, поскольку он пропущен изначально при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС РФ.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. Как указано в данном ходатайстве, ИФНС не представилось возможным своевременно, в установленный ст. 48 НК РФ срок, обратиться в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу в связи с отсутствием финансирования на почтовые отправления.

Вместе с тем, у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. 

Никаких уважительных причин, наличие которых объективно препятствовало ИФНС своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании налога и пеней, не имелось. Ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а также столь существенное несоблюдение срока, установленного для обращения в суд, не может быть мотивировано отсутствием финансирования на почтовые отправления, поскольку налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке (ст. 32, 33 НК РФ).

Доказательств наличия иных обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд, ИФНС не представлено.

Несоблюдение ИФНС установленных законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При установленных обстоятельствах ходатайство ИФНС о восстановлении срока обращения в суд и соответственно административный иск удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пеней оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд. 

Председательствующий А.Ю.Полянский