РЕШЕНИЕ

10 октября 2023г. г. Нарткала

Судья Урванского районного суда КБР Богатырева З.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по жалобе представителя ФИО1 ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление обжаловано представителем ФИО1 ФИО2 в Урванский районный суд. В жалобе ФИО3 просит постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести по делу новое решение. В качестве основания принятия данного решения в жалобе указано на допущенное нарушение, а именно: внесение изменений в протоколы по делу произведено без участия ФИО1 и его надлежащего уведомления.

Возражений на жалобу в суд не поступило. 

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ФИО1

ФИО3 в судебном заседании поддержал свою жалобу, просил ее удовлетворить по основаниям, указанным в ней. Просит постановление отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Инспектор ДПС ФИО4 просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что изменения, действительно были внесены им в отсутствие ФИО1, однако ФИО1 совершил административное правонарушение, управляя транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд, исследовав материалы дела, а также представленные сторонами дополнения, установил, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения основан на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему бумажным носителем записи результатов исследования, протоколе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства и иных материалах дела, описанных в обжалуемом постановлении мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района, а также видеозаписи административных процедур.

Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения достаточно мотивированы, доказательства оценены в их совокупности, в постановлении суда дан анализ действиям сотрудников правоохранительных органов, которые последовательно составили процессуальные документы, содержание которых изложено ясно. Судом первой инстанции достаточно подробно проанализированы доказательства по делу. Суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Выводы суда также подтверждаются воспроизведенной видеозаписью административных процедур, проведенных в отношении ФИО1

Также мировым судьей судебного участка № Урванского судебного района рассмотрен довод представителя ФИО1 ФИО3 о внесении исправлений в протоколы по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 Суд первой инстанции пришел к выводу о допущенной технической ошибке при написании фамилии правонарушителя. Оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района, с учетом пояснений инспектора ФИО4 о том, что написание фамилии ФИО1 происходило со слов нарушителя в отсутствие личных документов, у суда не имеется.

С учетом отсутствия оспаривания сторонами факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подтверждения его в суде имеющимися в деле доказательствами, внесение изменений в протоколы при написании фамилии ФИО1 в отсутствие нарушителя не является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения. 

Деяние ФИО1 судом правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях по признакам: «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния».

При определении вида и размера административного наказания мировой судья судебного участка № Урванского судебного района учел характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 ФИО3- без удовлетворения.

.

Судья Урванского районного суда З.А.Богатырева

Копия верна 

Судья Урванского районного суда З.А.Богатырева